JULIEN Marcel 22-06-0330F - Ordre des ingénieurs du Québec

22-06-0330 PAGE : 42
[103] Le Comité s’interroge sur la motivation dans ces circonstances qui a amené
l’ingénieur Julien à faire signer une entente de services et à demander une avance sur
honoraires.
[104] Le Comité se questionne sur les deux perceptions du déroulement d’une
rencontre totalement inconciliable.
[105] Le Comité trouve curieux que l’intimé énonce pour la première fois, lors de son
témoignage devant le Comité, qu’il a prévenu monsieur Mailloux qu’il quittait pour un
mois de vacances en janvier 2003.
[106] Le Comité souligne qu’en aucun moment, ce fait n’a jamais été mentionné par
les témoins du poursuivant, de même que par les témoins de la défense.
[107] De plus, lors de son témoignage, l’intimé a longuement accentué l’importance de
ses vacances de janvier 2003.
[108] Le Comité ne s’attardera pas sur ce qui s’est passé entre l’intimé et monsieur
Mailloux après le 5 février 2003, quoiqu’il s’interroge sur la version de l’intimé qui rejette
le blâme sur son client pour la suite catastrophique des évènements à l’effet que celui-ci
ne répondait pas à ses propositions alors que monsieur Mailloux présente la même
version en regard du comportement de l’intimé.
[109] Le Comité souligne que suivant le témoignage de l’intimé, il n’a jamais suivi de
cours en géotechnique.
[110] Le Comité note que le dossier Hainey, analysé par l’ingénieur Girard, concernait
des installations septiques.