Mammifères, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo

Deux critères principaux ont été pris en considération pour estimer l’impact des populations
conspécifiques voisines.
Le premier est géographique et concerne les possibilités d’échanges entre la population
régionale et une population voisine. Ces éventuelles connexions ont été estimées grâce à la
répartition régionale et extrarégionale (LE GARFF, 1988 ; GAILLEDRAT et al., 2002 ; THIRION et
al., 2002 ; BARRIOZ, 2008 ; GROUPE MAMMALOGIQUE NORMAND, 2004 ; BRACCO S., BOIREAU
J., GREYO D. et SIMMONET F. com. pers.). La mobilité des espèces a également été considérée
pour évaluer les possibilités d’échanges car de grandes différences existent entre les groupes
taxonomiques.
Le deuxième critère concerne le statut de conservation de l’espèce dans les régions voisines. Il
est évident qu’une population extrarégionale dont le statut de conservation est défavorable ne
pourra que très peu influencer la population régionale dont le statut est lui aussi jugé défavorable.
D’autres paramètres ont retenu notre attention notamment pour les amphibiens et les reptiles.
En effet, les Pays de la Loire représentent la limite méridionale de l’aire de répartition de
plusieurs espèces. Compte tenu du réchauffement climatique, il est probable que l’aire de
répartition de ces espèces se déplace vers le nord. Par conséquent, ce phénomène fragilisera sans
doute la population régionale. Il est ainsi difficile d’admettre la possibilité d’une immigration
favorable provenant de populations au nord de la région.
La fragmentation de l’aire de répartition régionale a également été prise en compte. Pour
reclasser une espèce, il est préférable que l’ensemble de la population régionale bénéficie de
l’immigration supposée. Or, certains noyaux de populations sont tellement isolés qu’aucun
apport en provenance de populations voisines n’est envisageable.
I.3. Évaluation du niveau de priorité
La démarche permettant d’identifier les espèces prioritaires s’inspire de différentes
méthodologies. Elles se basent toutes sur le statut de conservation des espèces dans la région
considérée. Seuls changent les autres paramètres intégrés à l’évaluation. D’une manière générale,
les paramètres pris en compte hiérarchisent les enjeux selon la vulnérabilité de l’espèce à
d’autres échelles géographiques et l’importance que représente la région dans la conservation de
cette espèce dans sa globalité.
La méthode d’évaluation du niveau de priorité s’est inspirée de travaux français (LOOSE &
DELIRY, 1996 et 1999 ; DE THIERSANT & DELIRY, 2008 [1] et 2008 [2] ; HAFFNER & WELTZ, 2000)
et suisses (KELLER & BOLLMANN, 2001 et 2004 ; KELLER et al., 2005).
La méthode définie pour identifier les espèces prioritaires se base sur trois paramètres ou
critères :
- statut de conservation régional (liste rouge) ;
- statut de conservation national ou européen (liste rouge) ;
- importance de l’aire de répartition régionale.
Pour chaque critère, des notes ont été attribuées aux catégories des listes rouges, ainsi qu’aux
classes de pourcentage définies pour mesurer l’importance de l’aire de répartition. Il a également
été décidé de pondérer les notes concernant les catégories des listes rouges nationales et
européennes, afin de donner une priorité plus élevée aux espèces menacées à ces échelles. En
effet, ces espèces doivent bénéficier de mesures prioritaires, surtout si la population régionale ne
16