MammifÃ¨res, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo

More documents

Recommendations

Info

• Importance de l’aire de répartition régionale Ce critère permet d’appréhender l’importance de la population régionale par rapport à la population biogéographique de l’espèce. L’idéal aurait été, de la même manière que pour l’avifaune, de comparer les effectifs régionaux avec ceux de l’ensemble de la zone biogéographique. Or, ce type de données est rarement disponible à l’échelle régionale et encore moins au niveau national ou européen pour les groupes taxonomiques évalués. Par défaut, c’est donc l’importance de l’aire de répartition régionale qui a été utilisée même si un biais peut exister puisque la densité des populations n’est pas prise en compte. Toutefois, c’est ce critère qui a été choisi par le MNHN lors de l’identification des vertébrés prioritaires en France métropolitaine (HAFFNER & WELTZ, 2000). Ainsi, l’importance de la répartition régionale correspond au pourcentage qu’elle représente par rapport à l’aire de répartition biogéographique de l’espèce (limitée à l’Europe). Pour les mammifères, l’aire de répartition biogéographique a été estimée à partir du site Internet « European Mammal Assessment » [3] . Pour les amphibiens la référence utilisée est le site Internet « Global Amphibian Assessment » [4] alors que pour les reptiles c’est l’atlas européen qui a été utilisé (GASC et al., 2004). Dans le cas des espèces ayant une aire de répartition très fragmentée, seule la zone en connexion avec les Pays de la Loire a été prise en compte (cas du Pélobate cultripède par exemple). Des classes ont été définies afin de noter ce critère. Elles figurent dans le tableau 4. Tableau 4 : attribution des notes en fonction des classes d’importance de l’aire de répartition régionale. Importance de la répartition Notes régionale (%) > 6 3 4-6 2 2-4 1 0-2 0 I.3.2. IDENTIFICATION DES ESPÈCES PRIORITAIRES La hiérarchisation des espèces se fait par simple addition des trois notes correspondant aux trois critères définis auparavant. Théoriquement, la note la plus faible est 0 alors que la plus élevée est 12. Cette dernière concernerait une espèce très menacée en Pays de la Loire ainsi qu’à l’échelle nationale et/ou européenne et dont l’aire de répartition régionale représenterait plus de 6 % de l’aire de répartition européenne. La note 12 représente donc le niveau de priorité le plus élevé. Aucune espèce n’y parvient, la note la plus élevée étant 9. Une espèce est considérée comme prioritaire dès que sa note atteint 1. Cependant, ce niveau est relativement faible et concerne souvent des espèces dont le niveau de connaissance fait défaut à l’échelle régionale. Par conséquent, il a été décidé que seules les espèces ayant un niveau de priorité supérieur ou égal à 2 bénéficieront d’une monographie. Celles dont le niveau de priorité est de 1 seront brièvement traitées, par groupe, selon le critère engendrant leur classement. 18
Afin de faciliter la lecture et la compréhension trois niveaux de priorités sont définis en fonction de la note attribuée à l’espèce : • Niveau de priorité faible : espèces dont la note est égale à 1. • Niveau de priorité élevé : espèce dont la note est comprise entre 2 et 4. • Niveau de priorité très élevé : espèce dont la note est supérieure ou égale à 5. Chauves-souris dans une cavité du Baugeois (O. Loir) 19
Page 1 and 2: Mammifères, Amphibiens & Reptiles
Page 3 and 4: MAMMIFERES, AMPHIBIENS ET REPTILES
Page 5 and 6: AVANT-PROPOS La biodiversité comme
Page 7 and 8: REMERCIEMENTS Tout d’abord, nous
Page 9 and 10: SOMMAIRE REMERCIEMENTS ............
Page 11 and 12: I. MÉTHODOLOGIE La hiérarchisatio
Page 13 and 14: I112 Phase opérationnelle • Comi
Page 15 and 16: Tout au long de ces trois phases, l
Page 17 and 18: I222 Évaluation des espèces • L
Page 19 and 20: Au cours de cette deuxième étape
Page 21 and 22: le niveau de connaissance élevé,
Page 23: figure pas dans une catégorie de m
Page 27 and 28: Les autres espèces sont classées
Page 29 and 30: La catégorie « vulnérable » reg
Page 31 and 32: qu’elles soient également menac
Page 33 and 34: • Les espèces non prioritaires C
Page 35 and 36: Seuls le Triton marbré Triturus ma
Page 37 and 38: III.2. Légende des monographies La
Page 39 and 40: III.3. Monographies des Mammifères
Page 41 and 42: Menaces et mesures de conservation
Page 51 and 52: État des populations et tendances
Page 53 and 54: État des populations et tendances
Page 57 and 58: En Loire-Atlantique, des marquages
Page 63 and 64: sont dénombrés lors des comptages
Page 65 and 66: les vallées bocagères encore pré
Page 69 and 70: trouvées sur la Divatte durant l
Page 73 and 74: Dans les départements de Mayenne e
Page 75 and 76:
III.4. Monographies des Amphibiens
Page 77 and 78:
La population de la lentille sableu
Page 79 and 80:
Menaces et mesures de conservation
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
BAUDIN, 2006 ; GAUDEMER & FAUX, 200
Page 93 and 94:
En Loire-Atlantique, la Grenouille
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
BIBLIOGRAPHIE Les références bibl
Page 103 and 104:
MONCORPS S., KIRCHNER F., GIGOT J,
Page 105 and 106:
• AMPHIBIENS ET REPTILES ACEMAV c
Page 107 and 108:
DUCHENNE B., 2002.Les données de l
Page 109 and 110:
MARCHANDEAU S., 2000. Enquête nati
Page 111 and 112:
• AMPHIBIENS ET REPTILES ARAUJO M
Page 113 and 114:
THÉBAUD N., 2007. Bilan de l'inven
Page 115 and 116:
ANNEXE 1 : résumé des critères d
Page 117 and 118:
Nom vernaculaire Nom scientifique L
Page 119 and 120:
Liste rouge Reptiles continentaux N
Page 121 and 122:
# Niveaux de priorité (Cf. § I.3
Page 123 and 124:
Nom vernaculaire Nom scientifique T
Page 125 and 126:
Nom vernaculaire Nom scientifique T
Page 127 and 128:
# Tendance d’évolution de la pop
Page 129 and 130:
ANNEXE 5 : les espèces de Reptiles
Page 131 and 132:
INDEX DES MONOGRAPHIES MAMMIFÈRES
show all

MammifÃ¨res, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?