Mammifères, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo

Menaces et mesures de conservation
La régression du Petit Rhinolophe a pu être établie depuis plusieurs décennies. Les causes sont
multiples. L’utilisation de produits toxiques dans le traitement des charpentes tout comme
dans celui des parcelles agricoles et l’intensification des méthodes agricoles, réduisant ainsi les
ressources alimentaires, ont notamment participé à sa raréfaction. Par ailleurs, la fermeture et
la destruction de ses gîtes de reproduction (hibernation, reproduction et transit) par rénovation
du bâti et par la pose de grillages, notamment dans les clochers pour limiter l’accès aux pigeons,
causent des problèmes d’accès au Petit Rhinolophe. En période d’hibernation, le dérangement
causé par des visites régulières dans les carrières et cavités, perturbe son cycle d’hibernation
et l’oblige à se réveiller au cours de sa léthargie. Enfin, l’arrachage des haies, le déboisement,
l’enrésinement et l’assèchement des zones humides modifient considérablement
ses territoires de chasse, en supprimant notamment les corridors qu’il utilise lors de ses déplacements
et le couvert forestier (feuillus essentiellement) dans lequel il chasse ses proies.
Ces dernières années, les mesures conservatoires ont principalement concerné la protection de
ses gîtes d’hibernation contre les intrusions grâce à l’installation de grilles, souvent à barreaux
horizontaux, leur laissant l’accès libre. Il convient également de protéger ses gîtes de reproduction
et, bien souvent, de simples aménagements suffisent. La pose d’une chiroptière
(lucarne adaptée), lui laissant libre accès et assombrissant également le gîte, est un bon
exemple. À cela, il faut ajouter qu'une recherche de gîtes de reproduction est primordiale, en
privilégiant d'abord les secteurs où il est présent l'hiver. D'autant plus qu'on sait que l'espèce
se disperse peu entre ses gîtes hivernaux et estivaux. Il paraît également indispensable d’étudier
ses territoires de chasse afin de pouvoir proposer les meilleures solutions possibles en vue
de conserver son habitat au maximum. La banalisation de la sylviculture (notamment du pin et
du peuplier) lui est défavorable, et des mesures de gestions appropriées devront être mises en
place avec les acteurs locaux, afin de pérenniser une meilleure mosaïque de son habitat
(peuplement mixte associé à un paysage bocager).
Sources
Dans les autres départements, pourtant
pourvus en cavités, on ne compte que
près de 80 individus en Sarthe et une cinquantaine
en Vendée et en Mayenne. En
l’absence de réseau souterrain dense, le
département de Loire-Atlantique voit sa
population osciller entre 5 et 10 individus.
Il en est tout autrement en période de
reproduction puisque peu de colonies
sont connues, et que l’effectif reproducteur
atteint près de 500 femelles. Il est
raisonnable de penser que la population
actuelle reste sous-estimée hors Maineet
-Loire, d’autant plus que le maillage
bocager est encore bien préservé dans
certains secteurs.
Même si l’espèce est redécouverte dans
certains départements français où elle
semblait disparue, en l’état actuel des
connaissances, aucune réelle évolution ne semble se dessiner à l’échelle de la région. La tendance
sur les sites Natura 2000 est à la hausse mais il faut la considérer avec précaution, surtout
qu’elle succède à une régression antérieure aux quinze années prises en considération.
Willy Maillard (Groupe Chiroptères Pays de la Loire)
ANONYME, 2002 [6] ; ARTHUR & LEMAIRE, 2005 ; BARATAUD & ROUÉ, 1999 ; FAUVEL et al., 2004 ; GROUPE CHIROPTÈ-
RES DES PAYS DE LA LOIRE, 2000 à 2006 ; MONTFORT, 2007 [1] ; PAILLEY & PAILLEY, 1999.
Communications personnelles : Dominique BERGEAL, Marek BANASIAK, Emmanuel DOUILLARD, Laurent GOURET,
Benjamin MÊME-LAFOND, Didier MONTFORT, Franck NOËL et Julien SUDRAUD.
49
Mammifère prioritaire Priorité régionale élevée (note = 3)