MammifÃ¨res, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo

More documents

Recommendations

Info

Campagnol amphibie Arvicola sapidus Données insuffisantes > 25 000 km² > 4 % /FR > 3 % /Eu 578 000 km² 881 000 km² LR européenne VU LR française NT Directive Habitats - Statut juridique - © Pauline Charruau Le Campagnol amphibie est un rongeur aquatique à répartition mondiale très limitée couvrant une partie de la péninsule Ibérique ainsi qu’une grande partie de la France. Espèce discrète et aquatique, le Campagnol amphibie a subi, comme de nombreuses espèces de mammifères aquatiques, une régression due à la pression humaine sur les zones humides. L’espèce ne dispose à l’heure actuelle d’aucun statut de protection particulier mais elle a tout récemment été classée dans la catégorie « vulnérable » de la liste rouge mondiale et dans la catégorie « quasi menacé » de la liste rouge des mammifères en France. Par conséquent, le Campagnol amphibie a été identifié comme prioritaire à la conservation en Pays de la Loire, d’autant plus que la région représente une part significative de sa répartition mondiale. Répartition régionale L’espèce est présente dans tous les départements des Pays de la Loire. Néanmoins la pression de détection est inégale d’un département à l’autre, ne permettant pas d’avoir une vision d’ensemble de cette répartition. Cette dernière semble pourtant fragmentée avec la présence, encore, de noyaux de populations surtout sur les grands ensembles hydrologiques (Marais breton, Brière, lac de Grand-Lieu, vallée de l’Erdre et les abords de la Loire). L’espèce fréquente aussi en Pays de la Loire certains secteurs côtiers comme en témoigne la population présente sur l’île de Noirmoutier en Vendée. Le Campagnol amphibie est exclusivement inféodé aux zones humides, marais, canaux, fossés, cours d’eau lents et lagunes. Il est présent en milieu salé sur l’île de Noirmoutier. Il semble que la présence et la qualité de la végétation rivulaire soient primordiales pour la présence de l’espèce ainsi que des variations du niveau d’eau peu importantes. 38
Menaces et mesures de conservation Comme beaucoup de mammifères aux mœurs aquatiques, le Campagnol amphibie a été victime des aménagements et des destructions des milieux humides. L’espèce semble également avoir payé un lourd tribu aux campagnes d’empoisonnement non sélectif menées à l’encontre des Ragondins et Rats musqués sur l’ensemble des départements. De plus, il est possible que la concurrence directe avec ces deux espèces allochtones se fasse au détriment de ce campagnol. L’espèce semble particulièrement sensible à la dégradation des milieux rivulaires. Dès lors les aménagements qui modifient de manière défavorable les berges et rives sont préjudiciables (enrochements, canalisation, mauvais curage portant atteinte à l’intégrité des berges…). Une meilleure communication auprès des organismes de régulation des nuisibles (Ragondins, Rat musqués) et des syndicats de piégeurs afin d’éviter la destruction des individus capturés (souvent pris à tort pour des Rats surmulots ou des jeunes Rats musqués), ainsi que la fin des campagnes d’empoisonnement, seraient un premier pas. L’inscription du Campagnol amphibie dans la liste des espèces protégées de France donnerait une base juridique aux actions de communication. La prise en compte systématique des exigences biologiques de l’espèce, dans toutes les mesures d’aménagement, d’entretien des zones humides serait indéniablement favorable au Campagnol amphibie ainsi qu’aux autres espèces de mammifères aquatiques d’intérêt patrimonial (Loutre, Crossopes, Vison d’Europe…). Enfin, l’enquête nationale devrait permettre d’affiner sa répartition sur l’ensemble du territoire. Il devient urgent d’améliorer les connaissances sur cette espèce en Pays de la Loire afin d’être en mesure de cibler les mesures de conservation à mettre en place. Sources MONTFORT, 2007 [2] ; NOBLET, 2005 ; SFEPM, 2009 ; TOUZALIN, 2003. État des populations et tendances Le Campagnol amphibie semble assez répandu, noté comme occupant l’ensemble du département dans les atlas de Loire-Atlantique, de Mayenne et de Maine-et-Loire. En Vendée, selon les différents témoignages recueillis, il occupe largement certains secteurs comme le Marais poitevin. L’espèce semble avoir disparu de certaines zones où elle était abondante. Cependant des noyaux de populations sont encore bien présents avec parfois des densités importantes en fonction des cycles de ce rongeur. Même si l’espèce a subi un déclin net dans certains secteurs elle demeure néanmoins bien répartie sur l’ensemble des départements. Sa fragilité liée à ses mœurs aquatiques reste cependant indéniable. En raison du manque de connaissance, son statut de conservation régional n’a pu être établi. Toutefois, ses populations sont en déclin en Pays de la Loire et il est probable que cette espèce est menacée comme c’est le cas à l’échelle européenne et française. D’autre part, compte tenu de l’étendue des zones humides en Pays de la Loire et de l’importance de certaines populations, la région a une responsabilité forte dans la préservation de cette espèce. Matthieu Vaslin (RNN Marais de Müllembourg) Mammifère prioritaire Priorité régionale très élevée (note = 6) 39
Page 1 and 2: Mammifères, Amphibiens & Reptiles
Page 3 and 4: MAMMIFERES, AMPHIBIENS ET REPTILES
Page 5 and 6: AVANT-PROPOS La biodiversité comme
Page 7 and 8: REMERCIEMENTS Tout d’abord, nous
Page 9 and 10: SOMMAIRE REMERCIEMENTS ............
Page 11 and 12: I. MÉTHODOLOGIE La hiérarchisatio
Page 13 and 14: I112 Phase opérationnelle • Comi
Page 15 and 16: Tout au long de ces trois phases, l
Page 17 and 18: I222 Évaluation des espèces • L
Page 19 and 20: Au cours de cette deuxième étape
Page 21 and 22: le niveau de connaissance élevé,
Page 23 and 24: figure pas dans une catégorie de m
Page 25 and 26: Afin de faciliter la lecture et la
Page 27 and 28: Les autres espèces sont classées
Page 29 and 30: La catégorie « vulnérable » reg
Page 31 and 32: qu’elles soient également menac
Page 33 and 34: • Les espèces non prioritaires C
Page 35 and 36: Seuls le Triton marbré Triturus ma
Page 37 and 38: III.2. Légende des monographies La
Page 39 and 40: III.3. Monographies des Mammifères
Page 41 and 42: Menaces et mesures de conservation
Page 43: Menaces et mesures de conservation
Page 51 and 52: État des populations et tendances
Page 53 and 54: État des populations et tendances
Page 57 and 58: En Loire-Atlantique, des marquages
Page 63 and 64: sont dénombrés lors des comptages
Page 65 and 66: les vallées bocagères encore pré
Page 69 and 70: trouvées sur la Divatte durant l
Page 73 and 74: Dans les départements de Mayenne e
Page 75 and 76: III.4. Monographies des Amphibiens
Page 77 and 78: La population de la lentille sableu
Page 91 and 92: BAUDIN, 2006 ; GAUDEMER & FAUX, 200
Page 93 and 94: En Loire-Atlantique, la Grenouille
Page 95 and 96:
Menaces et mesures de conservation
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
BIBLIOGRAPHIE Les références bibl
Page 103 and 104:
MONCORPS S., KIRCHNER F., GIGOT J,
Page 105 and 106:
• AMPHIBIENS ET REPTILES ACEMAV c
Page 107 and 108:
DUCHENNE B., 2002.Les données de l
Page 109 and 110:
MARCHANDEAU S., 2000. Enquête nati
Page 111 and 112:
• AMPHIBIENS ET REPTILES ARAUJO M
Page 113 and 114:
THÉBAUD N., 2007. Bilan de l'inven
Page 115 and 116:
ANNEXE 1 : résumé des critères d
Page 117 and 118:
Nom vernaculaire Nom scientifique L
Page 119 and 120:
Liste rouge Reptiles continentaux N
Page 121 and 122:
# Niveaux de priorité (Cf. § I.3
Page 123 and 124:
Nom vernaculaire Nom scientifique T
Page 125 and 126:
Nom vernaculaire Nom scientifique T
Page 127 and 128:
# Tendance d’évolution de la pop
Page 129 and 130:
ANNEXE 5 : les espèces de Reptiles
Page 131 and 132:
INDEX DES MONOGRAPHIES MAMMIFÈRES
show all

MammifÃ¨res, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?