Tableau 15 JOPAL : répartition des sous-classes les ... - Luc Quoniam

CHAPITRE 2 – LA MISE EN RELATION DES LANGAGES DOCUMENTAIRESSur un plan plus stratégique, il faut remarquer que toutes ces techniques, effectives ou àvenir, ne consacrent pas l’émergence de l’utilisateur final en tant que tel, au demeurantdéjà présent dans les définitions liminaires. Qu’elles soient indigènes au terraindocumentaire ou qu’elles soient importées d’autres domaines (linguistique, intelligenceartificielle, etc.), cas le plus fréquent, elles portent la reconnaissance, implicite ouexplicite, du fait que l’expression d’un besoin d’information par le biais de la formulationd’une requête est l’une des méthodes que l’utilisateur emploie pour représenter sonproblème, ou se le représenter d’une nouvelle façon, c’est à dire pour le (re)structurer, etnon pas essentiellement le résoudre par l’obtention pure et simple d’une réponse.Cet enrichissement de la simple recherche documentaire s’est contradictoirementaccompagné d’une certaine prise de distance par rapport aux ressources documentairessur le plan qualitatif et quantitatif. Au niveau qualitatif, l’information documentaire,essentiellement bibliographique, se révèle par nature insuffisante : l’utilisateur ne cherchepas un document en tant que tel mais une information. Malheureusement les différentssystèmes ne peuvent lui proposer que son simple vecteur physique, à savoir le document,et reconnaître une relative impuissance : « On a renoncé à fournir à l’utilisateur LAréponse à LA question posée. Une réponse, c’est aujourd’hui un document ou unensemble de documents que l’utilisateur estimera pertinent » (99) . Au niveau quantitatif, lasolution apparemment la plus évidente est d’aider l’utilisateur à étendre ses recherches àplusieurs ressources. Mais cette possibilité ne peut venir, au moins dans un premiertemps, que des serveurs, et non des producteurs dont l’intérêt est moins immédiatementvisible : les requêtes sur plusieurs bases se sont donc appuyées sur les mêmes langagesd’interrogation, moyennant quelques aménagements pour les recherches simultanées etnon plus successives, et sur les mêmes langages documentaires présents dans n’importequel environnement monobase. Il nous faut donc voir de quels types de langagel’utilisateur peut disposer pour effectuer ses recherches.Deux grandes familles de langages sont couramment utilisées : les langages à structureclassificatoire et les langages à structure combinatoire. Si l’usage de suivre un ordre deprésentation historique des langages s’est imposé, c’est que cet ordre recouvre l’évolutionconceptuelle des modes d’accès aux références bibliographiques : les approches de typeclassification, indexation contrôlée ou libre, thésaurus ou langage naturel, sont toutes dessolutions qui ont prétendu dépasser celles déjà existantes. En réalité, nous verrons queces approches apportent toutes autant de solutions effectives que de problématiquesextrêmement ouvertes.44