D'HANDWIERK 03 2017

ÉDITORIAL
D'HANDWIERK 03|2017
Man darf also jetzt schon gespannt sein, was die
Wahlprogramme der einzelnen Parteien dem gesunden
Menschenverstand der Wähler diesbezüglich
zumuten wollen.
Seitdem das „postfaktische“ Zeitalter an die Tür der
Politik klopft, werden selbst statistische „hard facts“
zur Interpretationssache. Rücken zusätzlich die Wahlen
näher, ist die Gefahr groß, dass die Politik sich
mehr für Umfragewerte interessiert als für die nackten
Zahlen des Statistikamtes.
Christian Reuter | Secrétaire général adjoint
T +352 42 45 11 - 28 | E c.reuter@fda.lu | I www.fda.lu
LE TRUC AVEC LA CROISSANCE
Le Luxembourg va bien. Du moins sur le papier. La croissance est dynamique ce qui permet au gouvernement
d’investir dans les infrastructures et de faire preuve d’une certaine largesse envers les électeurs.
En même temps d’aucuns thématisent les coûts consécutifs
de cette croissance, comme p.ex. la paralysie du
trafic et l’éternel problème du prix du logement, et proposent
une croissance « qualitative » qui tient compte
de ces phénomènes.
Une croissance quantitative pour soutenir le modèle
social luxembourgeois, ou une croissance qualitative,
moins intensive en main d’œuvre et plus respectueuse
des ressources naturelles ? Pour l’instant le gouvernement
donne l’impression de vouloir les deux. Ce qu’elle
ne veut pas, du moins pas pour l’instant, est une discussion
fondamentale sur la productivité du travail, qui
est pourtant un facteur clé d’une croissance qualitative.
Le STATEC, qui analyse les différents aspects de la
croissance, dessine une image plus sobre du miracle
économique, en tout cas bien plus sobre que l’image
véhiculée par la politique.
La croissance économique se mesure classiquement par
la variation du Produit Intérieur Brut (PIB) pendant une
période donnée. Le PIB se compose de tous les produits
et services qui ont été produits / achetés / exportés par
les agents économique privés et publics.
Le PIB à prix courants a augmenté de 72 pourcent entre
2005 et 2015. Si on mesure par contre le PIB aux prix
de l’année précédente (sans évolution des prix) la croissance
atteint 30 pourcent pendant cette période. Face
à cette croissance toujours très appréciable, l’évolution
du PIB mesurée par tête d’habitant au prix de l’année
précédente n’était que de 6 pourcent sur 10 ans. Si on
déduit maintenant de cette croissance l’exportation de
salaires et la rémunération des investissements étrangers
on marche plus ou moins sur place.
Qu’est ce qui s’est passé !? Alors qu’une croissance
dynamique, comme on peut l’observer au Luxembourg,
suggère que notre société produit un gâteau de
plus en plus grand et que, forcément, les parts du gâteau
aussi devraient devenir plus grands, la réalité est celle
que notre croissance se réalise avant tout par une augmentation
de la population et de l’emploi. Le gâteau est
effectivement plus grand, mais doit être réparti entre
davantage de gens. La part individuelle reste plus ou
moins la même, indépendamment de la taille du gâteau.
Un autre effet est celui que beaucoup d’emplois sont créés
dans le secteur dit non marchand (Etat, communes, secteur
conventionné santé et soins). Les salaires très appréciables
qui sont payés dans le secteur non marchand sont
bien repris au niveau du PIB, mais sans que cela améliorerait
la situation financière au niveau national.
S’ajoute à cela que les investisseurs étrangers rapatrient
le gros des profits et que les salariés frontaliers
ramènent évidemment leurs salaires, et plus tard leurs
retraites, chez eux.
Ce qui reste sont des recettes fiscales et un système
social qui est tributaire d’un afflux important de nouveaux
assurés pour rester plus ou moins viable. La conséquence
est que malgré une croissance dynamique nous
avons du mal à générer suffisamment de revenus pour
assurer les coûts consécutifs engendrés par l’augmentation
de la population, des emplois et des services publics.
Une alternative serait certainement de réfléchir sur la
productivité. Faire plus avec moins de moyens. Une telle
discussion n’est pas une option pour les syndicats qui
définissent le périmètre de ce que la politique peut faire
en matière de travail. Reste à la politique est de tergiverser
entre la 4 e révolution industrielle de Rifkin et de
5