LG 203

52 LG
OCTOBRE 2017
ICT
Aux frontières de l’Union
Les accords de Schengen remontent à 1985 et prévoyaient la
suppression des frontières intérieures dans une perspective
de libre circulation des biens, capitaux et personnes. 32 ans
après ces accords, «l’augmentation considérable des échanges
commerciaux et du nombre de voyageurs entrant et sortant de
l’espace Schengen, mais également le niveau de menace terroriste
jamais atteint auparavant changent la donne», nous disent Serge
Hanssens et Philippe Pierre, respectivement directeur advisory
et associé en charge du Secteur Public et responsable mondial
Institutions européennes chez PwC Luxembourg.
N’y a-t-il pas un paradoxe à vouloir des
frontières fluides et ouvertes mais aussi
contrôlées et sécurisées?
PP: L’idée d’un espace élargi aux frontières
de l’UE a été principalement pensée pour
libérer les flux économiques en Europe.
Cependant, les risques auxquels nous
sommes confrontés aujourd’hui n’ont rien
en commun avec ceux encourus il y a encore
dix ans. Les différents événements ont mis
en lumière un manquement en termes de
sécurité mais aussi d’échange d’informations
et encore davantage dans notre capacité à
tirer le meilleur de ces informations. Le
champ législatif européen avait besoin
d’évoluer.
SH: Schengen a permis de réduire les
budgets nécessaires à la surveillance
des frontières internes, et notamment
dans un contexte de crise financière. Les
économies réalisées n’ont pas pour autant
été suffisamment redirigées vers une
modernisation des contrôles aux frontières
externes et à l’échange d’informations
internes (entre Etats membres). Les attentats
terroristes perpétrés sur le sol européen ont
fait réapparaître, ou ont du moins accéléré
les débats quant aux frontières intelligentes
ou «smart borders».
Est-ce que les technologies sont
aujourd’hui assez abouties pour assurer
la fiabilité des frontières intelligentes?
PP: Douze pays européens ont testé en
2016 différents dispositifs de contrôles
biométriques dans leurs ports, aéroports,
gares ferroviaires et frontières terrestres. Les
premiers résultats sont concluants pour leur
mise en place opérationnelle d’ici 2020.
L’idée générale est de mieux contrôler les
entrées et les sorties dans l’Union européenne
et il faut pour ce faire une plateforme unique
à tous les pays membres. Il sera ainsi possible
pour les autorités de connaître les lieux par
lesquels un voyageur non-européen est entré
et sorti en Europe, son historique de voyage
et la durée de son séjour.
Jusqu’à présent, chaque pays élabore,
compose et enrichit sa propre base de
données. C’est un système qui a prouvé ses
limites et notamment dans la lutte contre le
terrorisme.
“Savoir avec
précision quelles
sont les personnes
et les marchandises
qui rentrent et
sortent de l’Union
européenne”
SH: Il faut éviter deux écueils: d’une part
celui de la stagnation; l’obsolescence de
nos méthodes et de nos installations de
contrôle et d’identification ne répondent
pas aux risques actuels et à venir et, d’autre
part, l’action face à la menace de manière
isolée. Une des clefs pour appréhender
efficacement ce défi, est de croiser les
données pour rendre le système intelligent,
mais également d’utiliser les dernières
technologies (par exemple, la biométrie et
l’automatisation comme les eGates), et ce,
sous le contrôle de l’œil humain.
Les futurs systèmes d’entrée et sortie, de
eVISA (ETIAS) ou de Passenger Name
Record (PNR – les informations lors
de l’achat du billet de train, du ticket
d’avions, etc.) permettront de partager
instantanément des informations vitales
au niveau européen. Pour ce faire, chaque
pays va devoir s’équiper en tenant compte
des disparités géographiques de son
territoire (frontières terrestres, portuaires
et aéroportuaires). Cela nécessitera des
efforts importants de pays qui n’en n’ont
pas forcément les moyens et de nombreux
acteurs du secteur privé devront investir
dans leurs infrastructures.
D’où le recours à la biométrie?
PP: Le recours à la biométrie est l’un des
éléments qui constitue le puzzle général.
C’est aussi un moyen jamais égalé pour
vérifier une identité grâce aux empreintes
digitales, la reconnaissance faciale, vocale ou
de l’iris de l’individu. Ces informations sont
enregistrées dans le passeport biométrique
et seront comparées aux biométries des
voyageurs étrangers aux postes frontières.
En comparaison, la carte plastifiée, illustrée
d’un nom, d’une date de naissance et d’une
photo qui parfois date d’une décennie ou
plus, apparaît comme une antiquité.
SH: La biométrie est aujourd’hui indispensable
pour identifier avec un haut niveau
de certitude et de rapidité les personnes
entrant et sortant de l’espace Schengen; cela
l’est aussi dans le cas de criminels ou terroristes
recourant parfois à plusieurs identités.
Dans d’autres cas de figures - par exemple
la sécurisation d’un bâtiment où l’accès à
l’information en interne -, l’utilisation de
la biométrie tels que le portrait, la voix, les
empreintes ou l’iris, permet d’augmenter
considérablement le niveau de sécurité mais
également le confort des utilisateurs, des
clients, qui n’ont plus besoin, par exemple,
de badges ou de mots de passe. A ce titre,
l’utilisation du portrait comme biométrie
pour accéder à ses informations, applications
ou son espace de travail, va se généraliser très
rapidement avec le déploiement de l’iPhone
X et de Microsoft 10 (où ces technologies
sont prévues par défaut comme moyen
d’identification). PwC Luxembourg est au
cœur de ces transformations en conseillant
tant les autorités européennes, que nationales
et les opérateurs privés à la fois sur le
plan conceptuel et dans la mise en œuvre
des technologies. Cette expertise unique
s’exporte dans toute l’Europe et au-delà. n
PwC Luxembourg
2 Rue Gerhard Mercator
L-1014 Luxembourg
www.pwc.lu