Spectrum #1 2018

DOSSIER
L'économie dans la politique, un jeu ?
Les lobbys sont des syndicats, des fondations, des associations ou encore des entreprises.
Bien qu’intrinsèquement liés à l’histoire politique, leur pouvoir au Parlement est régulièrement
critiqué. Interview d’Oskar Freysinger.
CERISE DROMPT
Une initiative parlementaire, lancée
le 25 janvier, projette de restreindre
l’accès au Palais fédéral des représentants
d’intérêts au nombre d’un par parlementaire.
Ces représentants seront, de plus,
soumis à la politique de transparence :
leur mandat et employeur s’inscriraient
désormais dans un registre consultable
par tous. Objectif ? Offrir plus de transparence
en matière de Lobbyisme à l’Assemblée
Fédérale. En tant qu’ex-parlementaire
ayant siéger 12 ans au Conseil
National, Mr. Oskar Freysinger revient
sur son expérience pour nous dévoiler
les rouages d’une machine politique usée
par l’activisme des lobbys. Interview.
C’est le manque de transparence,
plus que les pratiques, qui doit être
contesté
– Les lobbys et les liens d’intérêt des parlementaires
ne sont pas problématiques
tant que la transparence est garantie. Selon
l’adage « celui qui paie commande »,
la réelle faiblesse du système se résume
au montant perçu par chaque parlementaire
qui accède à l’un de ces conseils.
Bien que les liens d’intérêt officiels soient
inscrits dans un registre rendu public
(ndlr. Ils sont aussi consultables sur Lobbywatch.ch),
la rémunération, véritable
nœud du problème, reste cachée.
La Suisse, modèle de démocratie, figure
parmi les pays où l’influence des
lobbys est la moins réglementée
– La fondation Genie Suisse parle de ce
système comme d’une légalisation de la
corruption. Car, d’un point de vue légal,
il n’y aucun souci dans le fait de cumuler
les conseils d’administration. Certains
parlementaires en cumulent jusqu’à 50 !
Mais, en sachant qu’accéder à un conseil
d’administration dans un grand lobby,
type pharma, signifie pour le parlementaire
quelques 150'000 à 300'000 francs
de revenu annuel, comment ne pas
douter de sa ferveur à défendre l’intérêt
commun avant ceux du lobby qui le rémunère
?
Accéder au Conseil d’Administration.
Est-ce consentir aux menottes ?
– Siéger dans des conseils d’administration
peut être une activité bénévole, qui
dans ce cas ne me semble pas dangereuse.
Ce qui m’inquiète, c’est que l’on
puisse consentir à des rémunérations
de l’ordre de centaines de milliers de
francs, sans contrôle ni transparence.
Pour vous donner un exemple concret,
il m’est arrivé de discuter avec un parlementaire
à propos d’une mention que
je déposais à ce moment-là. Celui-ci a
fini par admettre qu’il adhérait idéologiquement
à ma mention, mais qu’il ne
pouvait la signer en me pointant, sur
une liste papier, ses différents liens d’intérêts
qui l’en « empêchaient ». Autre
anecdote, le membre d’un groupe parlementaire
s’est déjà fait exclure par les
membres de son propre parti pour avoir
systématiquement voté contre le lobby
représenté. Et je ne doute pas d’une récurrence
de la logique.
L’effet verrou ou l’atout du Conseil
des États
– Il suffit aux lobbys d’avoir suffisamment
de conseillers aux Etat (ndlr. Ils
sont à peu près deux fois moins par
commission que les conseillers nationaux)
sur leur paylist pour obtenir une
minorité de blocage et ainsi scier les
projets litigieux à leurs yeux. Je peux
donner l’exemple de la Commission
de la sécurité sociale et de la santé publique
qui équivalait, en réalité, à une
réunion du conseil d’administration
de Santé Suisse (ndlr. Lobby des assurances).
En effet, la majorité des conseillers
aux Etats de la Commission siégeant
aux conseils d’administration de Santé
Suisse barraient systématiquement
toute politique en matière de santé qui
allait à l’encontre des intérêts du lobby.
Une motion que j’ai proposée souhaitait
limiter le nombre de représentants d’un
même lobby au sein de chacune des
commissions, afin d’éviter tout effet de
blocage. Evidemment, elle a été rejetée.
Cette initiative, qu’en penser ?
– Une des premières motions que j’ai
déposée au Parlement se voulait instaurer
une politique de transparence au
sujet des rémunérations totales perçues
par les parlementaires. Le Conseil National,
qui plus est la gauche et à mon
étonnement l’UDC, l’avait acceptée. Elle
n’est évidemment pas passé auprès du
Conseil des Etats pour les raisons que
l’on imagine. L’initiative lancée par Didier
Berberat est louable mais je ne parierais
par sur sa réussite. Je pense que le
blocus des lobbys imposera à nouveau
son autorité.
Attention, l’interview n’est pas terminé ! Pour continuer ta lecture,
nous t’invitons à consulter notre page web : student.unifr.ch/spectrum/
© Photo : Parlementaire.ch
10 02-03.2018