KOZMA GÁBOR

More documents

Recommendations

Info

R É T I T A M Á S DUNCAN, J. – BERRETT, M. (1989): The evil eye in the New Testament. In. Studies in the New Testament: The Sea-change of the Old Testament in the New. Brill, Leiden. ELLIOTT, J. H. (2008): Paul, Galatians and the Evil Eye. In. The Social World of the New Testament: Insights and Models. Baker Academic, Peabody. GNILKA, J. (2000): Jézus mint a csodás gyógyító – a történelem tanúságtétele. In. Csoda-elbeszélések. JATEPress, Szeged. GNILKA, J. (2001): A názáreti Jézus. Szent István Társulat, Budapest. GNILKA, J. (2006): Márk. Agapé, Szeged. GUNDRY, R. H. (1993): Mark – A Commentary on His Apology for the Cross. Wm. B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids. HARRINGTON, D. J. (2002): Evangélium Márk szerint. In. Jeromos Bibliakommentár II. Szent Jeromos Katolikus Bibliatársulat, Budapest. LEVY, J. E. (2003): Epilepsy. In. The Cambridge historical dictionary of disease. Cambridge University Press, Cambridge. LISS, H. (2008): Ritual, Purity and the Construction of Identity. In. The Book of Leviticus and Numbers. Peeters, Louvain. PILCH, J. J. (1999): The cultural dictionary of the Bible. Liturgical Press, Collegeville. PILCH, J. J. (2000): Healing in the New Testament – Insights from Medical and Mediterranean Anthropology. Fortress Press, Minneapolis. PILCH, J. J. (2008): Healing in Luke-Acts. In The Social World of the New Testament: Insights and Models. Baker Academic, Peabody. PORTER, J. R. (1999): Jézus Krisztus. Magyar Könyvklub, Budapest. VERMES Géza (1997): Jézus és a judaizmus világa. Osiris, Budapest. VERMES Géza (2005): A zsidó Jézus. Osiris, Budapest. VIVANO, B. (2002): Evangélium Máté szerint. In. Jeromos Bibliakommentár II. Szent Jeromos Katolikus Bibliatársulat, Budapest. WEISSENRIEDER, A. (2003): Images of illness in the Gospel of Luke. Mohr Siebeck,Tübingen. WELLS, L. (1998): The Greek language of healing from Homer to the New Testament. W. de Gruyter, Berlin. 22 Györgyiné Koncz Judit – Kozma Gábor: Tudományra nevelve, Gerhardus Kiadó, Szeged, 2011.
A BA B I L O N I G A L U T H A T Á S A A Z S I D Ó I D E N T I T Á S A L A K U L Á S Á R A DÉNES GABRIELLA A BABILONI GALUT HATÁSA A ZSIDÓ IDENTITÁS ALAKULÁSÁRA Mottó: The exile is not simply a change of address. 1 (Karen Armstrong) Az izraeliták történelmét vizsgálva azt kell feltételeznünk, hogy a Babiloni galutban eltöltött közel hetven év (Kr. e. 596-538) erős hatást gyakorolt a kor emberére. Feltételezhető, hogy az említett időszakban végbement változások nem pusztán „dogmatikai”, azaz tanbeli változásokhoz vezettek (pl. JHWH mindenütt jelenvalósága), hanem a nép önmeghatározási folyamatára is igen jelentős hatást gyakoroltak. Ugyanis a kisebbségi helyzet drasztikus kihívást jelentett: ha nem akartak beolvadni, fel kellett ismerniük a másságot. Ezt pedig akkor tudták megtenni, ha ismerték saját kultúrájukat. Az addig valószínűleg leginkább szóban létező, szimbolikus hagyományt muszáj volt interiorizálni, s valamelyest konkretizálni is. A következőkben azt fogjuk megvizsgálni, miként történt ez az izraeliták esetében és milyen stratégiákat alkalmaztak ehhez. A babiloni hódítás következményei Jeruzsálem és a déli országrész asszír hódításpolitika 2 mintáját követő, három lépésben történő elfoglalása két igen fontos veszteséget eredményezett az izraelita társadalomnak. Az egyik a salamoni templom Kr. e. 586/587-ben történt elpusztítása, a másik az ezzel szorosan összefüggő állami és vallási intézményrendszer összeomlása volt. A templom lerombolása azért számított sokkal megrázóbbnak, mint bármely más város bevétele, mivel a zsidók azt gondolták, hogy JHWH mindenkor meg fogja védeni Dávid házát, a templom meghódítása pedig a korabeli nézet alapján, a patrónus istenségnek az adott városból/államból való távozását, illetve gyakran az istenség bukását és eltűnését is jelentette. 3 Az ország istenei az ország/polisz egységét képviselték, a település lakói pedig az adott isten kultuszközösségeként határozták meg önmagukat. 4 A zsidók helyzetét az kultuszcentralizáció 5 által törvényrangra emelt elgondolás sem könnyítette, mely szerint egyetlen 1 ARMSTRONG (2007): 170. 2 Kifejtve: MILLER–HAYES (2003): 305. 3 Vö. ARMSTRONG (1997b): 110. 4 ASSMANN (2008): 57. 5 A zsidó kultusz fontos reformjaként kell fölfogni a kultuszcentralizációt (Kr. e. 622). Felmerül egy igen érdekes kérdés, vajon Jozija önszántából reformálja meg az ősi intézményeket, vagy rákényszerítik a régi vallási törvénykönyv kibővítését (Vö. GRAVES – RAPHAEL [1969]: 7.). Kérdésként merül fel a szövegek exegetikai és szövegkritikai vizsgálata alapján, hogy Jozija a 2Kir 22-23-ban említett törvénykönyvet megtalálja, netán megírja (ezt a nézetet képviseli többek között W. de Wette, T. Oestreicher). Továbbá hogy Jozija célja a kultusz egysége vagy megtisztítása, s egyszersmind az asszír állami kultusztól való függetlenítése volt (G. Hölscher). A 2Kir 23,4-15.19.24-ben leírt kezdeményezések mind-mind arra utalnak, hogy a kultuszcentralizáció és a vallás megtisztítása erős politikai hatás alatt történt, sőt tulajdonképpen egyfajta emancipáció és bekebelezés-politika szerves részét Györgyiné Koncz Judit – Kozma Gábor: Tudományra nevelve, Gerhardus Kiadó, Szeged, 2011. 23
Page 1 and 2: GYÖRGYINÉ KONCZ JUDIT - KOZMA GÁ
Page 3: TARTALOM 5 KOZMA GÁBOR: Márton Á
Page 6 and 7: K O Z M A G Á B O R zságot nem ha
Page 8 and 9: K O Z M A G Á B O R egykori szemin
Page 10 and 11: K O Z M A G Á B O R térjen oda vi
Page 12 and 13: K O Z M A G Á B O R során. A tár
Page 14 and 15: K O Z M A G Á B O R JAKAB László
Page 16 and 17: R É T I T A M Á S Az Újszövets
Page 18 and 19: R É T I T A M Á S Krisztus azált
Page 20 and 21: R É T I T A M Á S Így szerves r
Page 24 and 25: D É N E S GA B R I E L L A szent h
Page 26 and 27: D É N E S GA B R I E L L A kintve,
Page 28 and 29: D É N E S GA B R I E L L A Megisme
Page 30 and 31: D É N E S GA B R I E L L A volt ah
Page 32 and 33: S E R B Á N A N D R E A problémá
Page 34 and 35: S E R B Á N A N D R E A magába fo
Page 36 and 37: S E R B Á N A N D R E A „Az embe
Page 38 and 39: S E R B Á N A N D R E A Ahhoz, hog
Page 40 and 41: M A R T I N CS O N T O S nejakú a
Page 42 and 43: M A R T I N CS O N T O S Podľa Nov
Page 44 and 45: M A R T I N CS O N T O S spravodliv
Page 46 and 47: M A R T I N CS O N T O S svojpomoci
Page 48 and 49: J Á N MI Č K O a preto pri postup
Page 50 and 51: J Á N MI Č K O Hitlahavut spôsob
Page 52 and 53: J Á N MI Č K O Najjednoduchší s
Page 54 and 55: J Á N MI Č K O počas svojho živ
Page 56 and 57: Z U Z A N A A D A M O V S K Á sa u
Page 58 and 59: Z U Z A N A A D A M O V S K Á tajo
Page 60 and 61: Z U Z A N A A D A M O V S K Á ktor
Page 62 and 63: Z U Z A N A A D A M O V S K Á prij
Page 64 and 65: Z U Z A N A A D A M O V S K Á post
Page 66 and 67: Z U Z A N A A D A M O V S K Á Ján
Page 68 and 69: J E N Ő F F Y ZS U Z S A N N A sel
Page 70 and 71: J E N Ő F F Y ZS U Z S A N N A Sze
Page 72 and 73:
J E N Ő F F Y ZS U Z S A N N A sz
Page 74 and 75:
J E N Ő F F Y ZS U Z S A N N A Az
Page 76 and 77:
J E N Ő F F Y ZS U Z S A N N A BEN
Page 78 and 79:
P Á L Y I Z S Ó F I A KA T A fam
Page 80 and 81:
P Á L Y I Z S Ó F I A KA T A utol
Page 82 and 83:
P Á L Y I Z S Ó F I A KA T A Pál
Page 84 and 85:
P Á L Y I Z S Ó F I A KA T A BODO
Page 86 and 87:
N A G Y MÁ R T O N KÁ R O L Y A V
Page 88 and 89:
N A G Y MÁ R T O N KÁ R O L Y Há
Page 90 and 91:
N A G Y MÁ R T O N KÁ R O L Y sze
Page 92 and 93:
N A G Y MÁ R T O N KÁ R O L Y mel
Page 94 and 95:
B E R E I AN D R E A csolatos oklev
Page 96 and 97:
B E R E I AN D R E A nevezi a forr
Page 98 and 99:
B E R E I AN D R E A espereseként
Page 100 and 101:
B E R E I AN D R E A NAGY Gyula (18
Page 102 and 103:
H O R N Y Á K MÁTÉ J Á N O S A
Page 104 and 105:
H O R N Y Á K MÁTÉ J Á N O S ze
Page 106 and 107:
H O R N Y Á K MÁTÉ J Á N O S Ö
Page 108 and 109:
V E R Ó K ZS U Z S A N N A Jól l
Page 110 and 111:
V E R Ó K ZS U Z S A N N A lés va
Page 112 and 113:
V E R Ó K ZS U Z S A N N A „hogy
Page 114 and 115:
V E R Ó K ZS U Z S A N N A legyen.
Page 116 and 117:
T Ó T H K A T A L I N 1. Hangtani
Page 118 and 119:
T Ó T H K A T A L I N 2) A nyílt
Page 120 and 121:
T Ó T H K A T A L I N l ~ ly ~j: p
Page 122 and 123:
T Ó T H K A T A L I N A valódi t
Page 124 and 125:
T E R E N D I V I K T Ó R I A dés
Page 126 and 127:
T E R E N D I V I K T Ó R I A A ti
Page 128 and 129:
T E R E N D I V I K T Ó R I A köz
Page 130 and 131:
T E R E N D I V I K T Ó R I A Felh
Page 132 and 133:
LAKATOS ÉVA tanulmányok pedig nem
Page 134 and 135:
LAKATOS ÉVA Előzetes felvetésün
Page 136 and 137:
LAKATOS ÉVA ja ebben az esetben ne
Page 138 and 139:
LAKATOS ÉVA FÓNAGY Zoltán: Vált
Page 140 and 141:
T O M Á Š B E Z Á K síce uskuto
Page 142 and 143:
T O M Á Š B E Z Á K sa opäť ro
Page 144 and 145:
T O M Á Š B E Z Á K Ako ale doka
Page 146 and 147:
T O M Á Š B E Z Á K Poľsko - sy
Page 148 and 149:
T O M Á Š B E Z Á K ÚPN *2003 (
Page 150 and 151:
J U D I T LOVI S E K Tieto krajiny
Page 152 and 153:
J U D I T LOVI S E K ustupovať. T
Page 154 and 155:
J U D I T LOVI S E K schéma č. 5
Page 156 and 157:
J U D I T LOVI S E K ROSKIN (s. a.
Page 158 and 159:
Z I N H Ó B E R T Í M E A KING A
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
É L I Á S ANI K Ó társadalmi sz
Page 168 and 169:
É L I Á S ANI K Ó A szülők isk
Page 170 and 171:
É L I Á S ANI K Ó olyan gyorsan,
Page 172 and 173:
É L I Á S ANI K Ó Indukciós hur
Page 174 and 175:
S Z U C S Á K I MELI N D A rolhat
Page 176 and 177:
S Z U C S Á K I MELI N D A A máso
Page 178 and 179:
S Z U C S Á K I MELI N D A megsér
Page 180 and 181:
S Z U C S Á K I MELI N D A foglalk
Page 182 and 183:
T A K Á C S KITT I lán milyen leh
Page 184 and 185:
T A K Á C S KITT I 3.) A pályáza
Page 186 and 187:
T A K Á C S KITT I szerű feladat.
Page 188 and 189:
M A R T I N A P I L L I N G O V Á
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
G Y Ö R G Y I N É K O N C Z J U D
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204:
show all

KOZMA GÁBOR

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?