SENT. N. 34/2001 - La Privata Repubblica

eventi previsti dalle lettere a) e b) del primo comma dell'art. 242 disp. trans. - sia
perché disposta tramite un provvedimento all'uopo adottato, sia perché "automatica" -
si sia verificata prima dell'entrata in vigore del nuovo codice di rito.
In tale senso si è pronunciata la S.C. con numerose decisioni, rilevando
preliminarmente che il fenomeno della riunione dei procedimenti è ravvisabile non
solo in presenza di incartamenti processuali inizialmente distinti che vengono
successivamente riuniti, ma anche nel caso di procedimenti nei confronti di più
persone indagate o processate nell'ambito di un unico, iniziale fascicolo, giacché il
processo a carico di più imputati è solo formalmente unico, ma sostanzialmente è
plurimo e cumulativo, stante la molteplicità delle regiudicande che ne sono oggetto
(Cass. pen., 25 giugno 1990, Messina, Arch. Nuova Proc. Pen., 1991, 121). E' stato
tuttavia precisato che, se è vero che per l'ipotesi di connessione dei procedimenti non
occorre una riunione formale di più fascicoli separati, disposta con apposito
provvedimento, essendo sufficiente l'esi-stenza, anche in un solo originario fascicolo,
di più procedimenti nei confronti di più persone indiziate o imputate per reati
autonomi o commessi in concorso tra loro, è anche vero che, in tanto possono
sussistere più procedimenti riuniti per connessione ai sensi dell'art. 45 c. p. p.
abrogato, in quanto preesiste, alla data del 24 ottobre 1989, almeno un indiziato per i
fatti-reato oggetto dei procedimenti da riunire (Cass. pen., 31 ottobre 1990, Di Salvo,
Riv. Pen., 1991, 1026).
In maniera più esplicita si è affermato che, ai fini dell'applicabilità dell'art. 242,
comma 1. lett. c), disp. trans. c.p.p. l'accertamento deve riguardare fatti
originariamente
già determinati, i cui soggetti responsabili vengono via via successivamente individuati nel corso
della medesima indagine (Cass. Pen, sez. fer., 2 agosto 1993, Montegrande, Cass. Pen., 1994. 2503.
Tale presupposto non si è verificato nel caso in esame, in quanto, come già evidenziato, non solo
l’individuazione degli incolpati, ma anche la stessa formulazione delle ipotesi di reato contestate al
Carminati, al Mannucci Benincasa e al Nobili sono avvenute per la prima volta in epoca di gran
lungo successiva rispetto all’entrata in vigore del nuovo codice di rito.
Come già affermato dalla Corte d’Assise di Bologna nell’ordinanza in data 26 ottobre 1999, il
difetto di competenza del giudice istruttore – eccepito dalla difesa del Mannucci prima della
chiusura dell’istruttoria formale e, in ogni caso, rilevabile d’ufficio, trattandosi di incompetenza
funzionale – determina la nullità del giudizio e degli atti compiuti.
Non si tratta, come pure si è eccepito nei motivi di impugnazione, il difetto di giurisdizione: in tal
caso si sarebbe verificata non già la nullità degli atti compiuti, bensì la loro inesistenza, correlata
all’abnormità insita nell’esercizio del potere giurisdizionale al di fuori di qualsiasi potere (V. Cass.
I, 7 maggio 1981, Trangoni). La S.C., nel dichiarare inammissibili dei ricorsi proposti avverso
l’emissione di comunicazioni giudiziarie, da parte di un giudice istruttore in regime di prorogatio, in
relazione a reati emersi – come nel caso in esame – in epoca successiva all’entrata in vigore del
nuovo codice di rito, ha rilevato che, poiché l’art. 242 disp. trans. C.p.p. determina una
sopravvivenza in regime transitorio della figura del giudice istruttore, attribuendogli, sia pure in via
residuale, una porzione di giurisdizione, un’eventuale travalicamento, da parte di tale organo, delle
regole dettate dalla normativa transitoria, comporta un’attribuzione della sfera di competenza
36