SENT. N. 34/2001 - La Privata Repubblica

Per quanto concerne il controllo dell'attendibilità del riconoscimento informale
effettuato dall'Abbatino nel corso del dibattimento di primo grado, deve rilevarsi che
appaiono facilmente evidenti le significative discordanze fra le caratteristiche
dell'arma descritta dal predetto e quelle in essa effettivamente presenti.
Particolarmente rimarchevole appare il dato relativo all'accorciamento della canna, in
quanto segata, riscontrato dal perito nominato dalla Corte, mar. Cardellicchio, il quale
ha precisato che l'apprezzabile riduzione della lunghezza della canna aveva
comportato anche l’eliminazione del mirino. A fronte di un dato così peculiare,
y
l'affermazione dell'Abbatino - persona non priva di esperienza nel maneggio delle
armi e quindi capace di riconoscerne caratteristiche e struttura - di escludere, prima, e
poi di non ricordare, che il mitra avesse la canna segata, inficia in misura radicale
l'attendibilità dello stesso in merito al riconoscimento del mitra.
Quanto agli altri particolari dell'arma modificata, non può omettersi di rilevare che il
predetto Abbatino, prima che il mitra gli venisse mostrato, aveva affermato che la
saldatura della nuova impugnatura metallica era ben visibile (... "Si vedeva appunto
che era saldata, non proprio insomma dalla cassa, si vedeva che era una cosa
artigianale, saldata da qualcuno, aveva forse delle sbavature."). Appena il mitra gli
venne mostrato durante l'esame dibattimentale, lo stesso Presidente fece rilevare che
la saldatura non era visibile ("Praticamente non si vede, si potrebbe discutere
addirittura se è saldato, se è un pezzo unico"), mentre l'Abbatino, contro ogni
evidenza, ebbe a dichiarare: - "Beh no, è chiaro che è saldato".
La spiegazione fornita dalla decisione impugnata circa tale insanabile contraddizione
non appare convincente, dal momento che il riferimento all'inesperienza
dell'Abbatino in materia di saldature non giustifica la discordanza fra la visibilità o
meno della stessa, rilevabile e riferibile da parte di chiunque, indipendentemente dai
particolari tecnici inerenti alle modalità di realizzazione della saldatura medesima.
Le discordanze fra la preliminare descrizione e la reale consistenza delle modifiche apportata
all'arma prevalgono sull'esito del riconoscimento fotografico, in quanto nella riproduzione
fotografica tutte le armi di quel genere (fucile mitragliatore M.A.B.) modificate con la sostituzione
del calcio finiscono per assomigliarsi, mentre i
particolari - come quello inerente alle caratteristiche della saldatura - possono essere
apprezzati solo attraverso l'esame diretto dell'oggetto da riconoscere.
Analoghe considerazioni valgono per giustificare il contrasto fra l'esito positivo del
riconoscimento fotografico effettuato dal Calore nel corso dell'istruttoria e la
successiva negazione, dopo aver esaminato attentamente l'arma dal vero e da vicino,
che fosse la stessa consegnata alla banda della Magliana e poi custodita nel deposito
clandestino allestito nei locali del Ministero della Sanità.
Il Calore ha negato con fermezza che l'arma mostratagli corrispondesse a quella da
lui in precedenza descritta: ... "E’ diversa. Ora chiaramente in foto uno potrebbe
pure sbagliarsi; dal vero ... l'arma è diversa". Le differenze con l'arma in precedenza
descritta, evidenziate dal Calore, coincidono, in parte, con quelle obiettivamente