SENT. N. 34/2001 - La Privata Repubblica

L’art. 152 del c.p.p. 1930, infatti, dispone – non diversamente dall’art. 129 del
vigente codice di rito – che " in ogni stato e grado del procedimento, il giudice
il quale riconosce che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha
commesso o che la legge non lo prevede come reato, o che il reato è estinto o
che l’azione penale non poteva essere iniziata o proseguita, deve dichiararlo
d’ufficio con sentenza".
La forza precettiva di tale norma induce a ritenere la sua prevalenza rispetto
alla declaratoria di nullità.
A favore dell’orientamento giurisprudenziale formatosi in tal senso (v., ex
multis, Cass. 5 giugno 1979 – dep. 22 gennaio 1980, n. 862, Rizzo; Cass., 12
ottobre 1979 – dep. 23 febbraio 1980, n. 2794, Di Giovanni; Cass. 22 gennaio
1991 – dep. 13 giugno 1991, n. 6583, Bonzaghi; Cass., 28 aprile 1990 – dep.
19 dicembre 1990, n. 6633, Vinci) depongono sia evidenti ragioni di economia
processuale, sia il principio del favor rei.
Pur non ignorando l’esistenza di pronunce del S.C. di segno diverso,ritiene
questa Corte di Assise – alla luce della cogente citata norma, che detta un
principio in ordine generale – non legittimo che due persone – quali che ne
siano le qualità morali e le responsabilità penali per altri fatti – continuino ad
essere sottoposte a procedimento penale per reati palesemente insussistenti (le
calunnie), ovvero prescritti (la detenzione e il porto di arma).
38
3. L'insussistenza del delitto di calunnia ascritto al Carminati in sua
specialità emerge dalla stessa motivazione della decisione di primo grado.
Come ha sostenuto anche il Procuratore Generale d'udienza, manca qualsiasi
prova circa la reale esistenza dei soggetti falsamente incolpati.
Tale circostanza assume decisivo e assorbente rilievo, dal momento che, come
correttamente ricordato anche dai giudici di primo grado, non è configurabile il
delitto di calunnia quando la persona incolpata non esista realmente, o non sia
più vivente. Non può dubitarsi, invero, che la falsa incolpazione, tenuto conto
del tenore letterale dell'art. 368 c.p., debba investire una persona determinata,
nel senso che la stessa debba realmente esistere e, ancorché non espressamente
indicata dall'autore della calunnia, debba essere quanto meno individuabile (v.,
oltre alla giurisprudenza citata nella sentenza impugnata, Cass., 29 gennaio
1999, n. 4068, Gioviale, Cass. Pen. 2000, 1587).