pag1_Cover57 saturno.indd - Urban

Bruce Nauman, Eleven Color Photographs, 1966-1967/70
quadro di Jenny Holzer dove su un fondo bianco campeggia
la scritta rossa a caratteri cubitali: “Someone
wants to cut a hole in you and fuck you through it,
buddy”.
Non c’è dubbio che l’effetto è simile a un pugno nello
stomaco: anche per chi non ha ricevuto un’educazione
da signorina vittoriana, l’accumulo di tutte queste immagini
– una dopo l’altra arrivano a oltre cento – alla
fine provoca un senso di nausea e stordimento.
E se anche accettiamo che questa sia arte, se anche
crediamo che dopo due guerre mondiali, Hiroshima,
Auschwitz, Chernobyl, il genocidio in Rwanda a colpi
di macete, le fosse comuni in Bosnia, gli stupri etnici
nel Darfur, la mucca pazza e il buco nell’ozono, sia
impossibile dipingere le Veneri come Tiziano o scolpire
l’armonia del corpo umano come Michelangelo
o Canova, ci rendiamo conto tuttavia che in questa
estetica dello stercorario c’è qualcosa che va oltre le
ragioni del confronto con l’arte dei secoli precedenti.
Non è solo il fatto che il corpo dell’arte riproduce la
mutilazione del corpo stesso del mondo. Deve esserci
ancora un’altra spiegazione. Perché c’è qualcosa di
strano, di inspiegabile, nel fatto che tutte queste deiezioni,
suppurazioni, fermentazioni e infezioni valgano
in realtà milioni di euro.
David Wojnarowicz, Bad Moon Rising, 1989
IN QUESTA ESTETICA DELLO STERCORARIO C’È QUALCOSA CHE VA OLTRE LE RAGIONI DEL CONFRONTO CON L’ARTE DEL PASSATO
Nan Goldin, Statue with flowing breasts, Amalfi, 1996
Potrebbe essere normale, nello spirito del tempo, che
quest’arte venga prodotta, ma poi dovrebbe essere
altrettanto normale che fatichi a trovare un mercato
e a essere esposta nei musei. Sarebbe logico, sarebbe
comprensibile. Come è sempre stato. Una scena
d’amore con Venere e Marte è sempre costata più di
un quadretto con i mendicanti nelle strade della Roma
del Seicento. E allora che cosa, che cosa può spiegare
il valore della merda nell’arte che, come insegna quella
inscatolata negli anni Sessanta da Piero Manzoni
con tanto di scritta “merda d’artista”, vale a peso infinitamente
più dell’oro?
Uno degli artisti più quotati, l’americano Jeff Koons,
l’ha teorizzato chiaramente: “In un mondo dove tutto
Inez van Lamsweerde & Vinoodh Matadin, Bjork: Hidden Place, 2001
è basato sul denaro, ciò che fa un’opera d’arte è il suo
prezzo”.
E chi stabilisce il prezzo? Forse una risposta possono
darla la discesa massiccia nel mondo dell’arte
dei pubblicitari (vedi Charles Saatchi, inventore della
Young British Art e Damien Hirst), di grandi finanzieri
come i francesi François Pinault e Bernard Arnault,
a capo di marchi multinazionali del lusso, delle case
d’asta Christie’s e Sotheby’s e di fondazioni artistiche,
e infine la globalizzazione dei marchi museali. La
loro rete economica, una forza capace di trasformare
chiunque in un artista vendibile a 25/50 mila euro
a foto, ha creato un’economia parallela dove anche
i “rifiuti artistici” valgono milioni, esattamente come
gli excreta dell’iperconsumismo delle nostre città, da
smaltire quotidianamente a peso d’oro con un business
ormai più redditizio di quello della cocaina.
È l’economia globale, bellezza: che sia arte, merda o
scarpe non fa differenza per il profitto.
URBAN 31