Goldoni tra modernismo e tradizione - akira.ruc.dk

difficilmente con le indicazioni chiare del testo e con la sua narratività'; fa sorgere
problemi di lettura, problemi teorici di ricezione soprattutto: qual è il testo che oggi si
recita, che oggi s’interpreta?
La reputazione della trilogia come capolavoro di Goldoni è abbastanza recente. Ai tempi
di Goldoni, non godette di un favore particolare. Ancora Ortolani ne parla con lode
misurata. Nota la figura di Giacinta, di cui scrive: »soltanto l’orgoglio di Giacinta di
mantenere fede alla parola data, al contratto di Leonardo già firmato, salva la fanciulla«
(VII, p.14133). Tra i critici citati da Ortolani, in specie Albertazzi, nessuno sembra
considerare l’eventualità di un’altro snodamento: che Giacinta e Guglielmo potessero
decidersi a unirsi in matrimonio, con una ben altra impostazione della terza parte: una lotta
con esito felice o infelice, dunque un dramma o una tragedia (borghese, un po’ alla
Lessing o alla Schiller).
Nel non considerare tale eventualità (impossibile per molte ragioni), Ortolani si
conforma pedissequamente alle intenzioni di Goldoni espresse nell’Autore a chi legge (vol.
VII, p. 1079). Goldoni – e quindi con lui probabilmente almeno parte del pubblico –
considerava la rinuncia di Giacinta come una punizione giusta: »La baldanza di Giacinta è
mortificata«, scrive Goldoni nell’Autore a chi legge delle Avventure. Non c’è qui traccia
delle interpretazioni moderne che interpretano in chiave tragica la sorte di Giacinta.
Conviene non dimenticare le circostanze particolari in cui si sono realizzate quasi tutte le
recite moderne della trilogia. Molto più che nel caso di altre commedie gli interventi dei
registi sono importanti: basta per averne la misura il fatto che le tre commedie vengono
ridotte a una sola rappresentazione e cioè che più della metà del testo goldoniano viene
tagliato. Per un intervento talmente violento si potrebbero addurre i termini di uso (o
abuso) di un vecchio testo trasformato da un regista per i gusti di pubblici moderni; ci
sono tante regie che modificano a piacere il testo originale con esito sfortunato. Umberto
Eco ha sufficientemente insistito sulla differenza tra (ab)uso e lettura di un testo, pur
concedendo larghi margini alla lettura personale, al carattere aperto del testo, ma ci sono
casi, rari, in cui tali interventi producono successi notevoli. Le messinscene di Strehler ne
offrono un esempio; il loro successo si può misurare sul loro effetto: ricordo commenti
intelligenti, apertura di nuovi orizzonti.
Non ho avuto la possibilità di vedere le messinscene di Strehler, ma sono molto ben
descritte da Joly e da Bosisio. 6 Sono successi durevoli (per quanto una recita non
registrata possa durare). Lo si constata dal fatto che molte analisi moderne della trilogia
mettono a fuoco problemi importanti quasi impensabili se non fosse per tali messinscene
moderne.
6 Sono due le messinscene: al Piccolo Teatro, Milano 1954, e al Théâtre de l’Odéon, Parigi 1974.
Un’altra recita di Luca De Fusco al Teatro Eliseo di Roma, 2006 concentra ugualmente le tre
commedie in una sola, e ambienta l’azione in tre periodi diversi (dal ’700 ai giorni nostri).
Prima di riprendere (Maggio 2010) questo saggio (soprattutto la parte sulla recezione francese) ho
visto su DVD la messinscena di Strehler al Burgtheater di Vienna. Pur seguendo strettamente il testo
di Goldoni opera tagli (necessitati dalla riduzione delle tre parti in uno spettacolo). Tra le omissioni e
abbreviazioni segnalo nella prima parte le scene comiche tra padre e figlia e nella seconda il netto
taglio della scena del libro cartesiano' (v. p. 18), cioè tagli di elementi comici.
-12-