Ricorso Governo - controdeduzioni della Regione - Uil

secondo comma dell’art. 117 Cost.;
b) la giurisprudenza di questa Corte avrebbe chiarito che gli
interessi inerenti in via primaria la tutela dell’ambiente sono affidati alla
competenza esclusiva dello Stato, laddove la norma statutaria assumerebbe
tale tutela come scopo diretto dell’azione regionale, con una conseguente
incompatibilità strutturale dello Statuto della Regione rispetto alla
Costituzione;
c) la formulazione dell’obiettivo della tutela e la valorizzazione del
patrimonio storico, artistico e paesaggistico da parte dello Statuto regionale
implicherebbe il superamento della netta distinzione tra la competenza
relativa alla tutela, affidata alla potestà legislativa esclusiva dello Stato e la
competenza relativa alla valorizzazione, affidata alla legislazione
concorrente di Stato e Regione; anche sotto questo profilo, lo Statuto
sarebbe in contrasto con l’assetto delle competenze delineato dalla
Costituzione;
d) la censura relativa alla tutela dell’ambiente ed alla tutela del
patrimonio storico ed artistico viene estesa anche alla tutela del patrimonio
paesaggistico, in relazione ad aspetti di questo inerenti all’ambiente.
L’intero motivo è dedotto sul presupposto erroneo che la Regione,
nell’indicare le finalità prioritarie da perseguire, intenda rivendicare le
competenze legislative dello Stato e le competenze regolamentari che ne
conseguono.
E’ evidente, invece, che la Regione si è limitata ad indicare quello
che è un suo compito prioritario, nell’ambito delle competenze
amministrative e legislative ad essa attribuite.
- 21 -