CIRCOLARE N. 15 La nuova disciplina dei ritardi di pagamento ...

La nuova disciplina dei ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali
© ASSONIME- vietata la riproduzione con qualsiasi mezzo
PAG. 18
da notare che, in questi casi, vi è la richiesta della forma scritta della pattuizione in deroga, a
pena di nullità.
10. Limiti alla libertà contrattuale
Premessa
Il Consiglio, nella motivazione della posizione comune (CE) n. 36/1999 in vista
dell’adozione della direttiva, sottolineava che la futura direttiva, intesa a combattere i ritardi di
pagamento armonizzando gli interessi che cominciano a decorrere dopo la scadenza dei
termini di pagamento, “naturalmente...rispetta pienamente il principio della libertà
contrattuale”.
Il tema dei limiti posti dalla direttiva alla libertà contrattuale è estremamente importante.
Dopo una serie di direttive in materia di contratti con i consumatori, questa è la prima
direttiva comunitaria che interviene nella determinazione degli equilibri contrattuali tra
imprese a tutela di una parte (in questo caso l’impresa creditrice) da possibili abusi dell’altro
contraente, sia questo un’impresa o la pubblica amministrazione.
Il legislatore comunitario dichiara espressamente che la direttiva n. 2000/35/CE non
incide sulla disposizioni nazionali relative alle modalità di conclusione dei contratti o che
disciplinano la validità delle clausole contrattuali abusive nei confronti del debitore.
La direttiva intende invece “proibire l’abuso della libertà contrattuale in danno del
creditore” (considerando 19).
A questo fine, in base all’articolo 3, paragrafo 3, gli Stati membri sono tenuti a disporre
che “un accordo sulla data del pagamento o sulle conseguenze del ritardo di pagamento che
non sia conforme alle disposizioni di cui ai paragrafi 1, lettere da b a d e 2, dell’articolo 3
della direttiva, non possa essere fatto valere oppure dia diritto al risarcimento del danno” (cfr.
anche in questo caso la versione inglese e francese della direttiva) se, considerate tutte le
circostanze del caso, ivi compresa la corretta prassi commerciale e la natura del prodotto,
risulti gravemente iniquo nei confronti del creditore. Per determinare se un accordo è
gravemente iniquo (“grossly unfair”, “constitue un abus manifeste”), si considererà tra l’altro
se il creditore abbia qualche motivo oggettivo per derogare alle disposizioni contenute nei
paragrafi 1, lettere da b a d e 2, dell’articolo 3 della direttiva. Infine, ove si accerti che un
accordo è gravemente iniquo, si applicheranno le disposizioni legali a meno che il giudice
nazionale non riporti il contratto a equità.
Nel nostro ordinamento, questa prescrizione è recepita dall’articolo 7 del decreto
legislativo, che prevede che “l’accordo sulla data del pagamento, o sulle conseguenze del
ritardato pagamento, è nullo se, avuto riguardo alla corretta prassi commerciale, alla natura
della merce o dei servizi oggetto del contratto, alla condizione dei contraenti ed ai rapporti
commerciali tra i medesimi, nonché ad ogni altra circostanza, risulti gravemente iniquo in
danno del creditore”.
Il sistema si basa quindi sulla premessa che è possibile per le parti adottare un
accordo sulla data del pagamento o sulle conseguenze del ritardato pagamento diverso da
quello tipizzato dal regime legale fissato nel decreto.
CIRC. N. 15