CIRCOLARE N. 15 La nuova disciplina dei ritardi di pagamento ...

La nuova disciplina dei ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali
© ASSONIME- vietata la riproduzione con qualsiasi mezzo
PAG. 35
una presunzione di carattere generale (accanto a previsioni specifiche in tema di contratti
aventi ad oggetto diritti reali o di utilizzazione di beni immobili nonché contratti di trasporto di
merci) secondo cui il contratto presenta il collegamento più stretto con il paese nel quale la
parte che deve fornire la prestazione caratteristica ha, al momento della conclusione del
contratto, la propria residenza abituale o, se si tratta di una società, associazione o persona
giuridica, la propria amministrazione centrale ovvero la sede principale o secondaria da cui la
prestazione deve essere fornita. La prestazione caratteristica deve essere considerata quella
non pecuniaria, che si contrappone al pagamento del prezzo e quindi, nel nostro caso, quella
di consegna della merce ovvero di prestazione del servizio.
La possibilità per le parti di assoggettare il contratto a una determinata legge incontra
una serie di vincoli, di cui è necessario tenere conto.
Anzitutto, l’articolo 17 della legge n. 218/1995 stabilisce la prevalenza, sulle successive
disposizioni relative alla determinazione della legge applicabile, delle norme interne che, in
considerazione del loro oggetto e del loro scopo, devono essere applicate nonostante il
richiamo alla legge estera (norme di applicazione necessaria).
Nella Convenzione di Roma, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, la scelta di una legge
estera ad opera delle parti, qualora nel momento della scelta tutti gli altri dati di fatto si
riferiscano a un unico paese, non può recare pregiudizio alle norme alle quali la legge di tale
paese non consente di derogare per contratto.
Inoltre, in base all’articolo 7, paragrafo 2, della Convenzione, la stessa non può
impedire l’applicazione delle norme in vigore nel paese del giudice (cosiddetta lex fori) che
disciplinano imperativamente il caso concreto.
Per comprendere il rilievo di questi limiti alla scelta convenzionale della normativa
applicabile al contratto, occorre affrontare due ordini di problemi: chi sia il giudice
competente a conoscere la controversia eventualmente insorta tra le parti; se, e in che
misura, la disciplina in materia dei ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali posta
dal decreto legislativo n. 231/2002 possa considerarsi norma imperativa ovvero di
applicazione necessaria.
Per quanto riguarda la competenza giurisdizionale, la legge n. 218/1995 indica, nel
titolo II, i criteri per individuare il giudice competente a conoscere della controversia
attraverso una disposizione generale sulla giurisdizione e una serie di disposizioni
specifiche. La disposizione generale (articolo 3) è incentrata sul principio che la giurisdizione
italiana sussiste quando il convenuto è domiciliato o residente in Italia o vi ha un
rappresentante che sia autorizzato a stare in giudizio a norma dell’articolo 77 del codice di
procedura civile. Secondo la dottrina (v. Ballarino, Diritto internazionale privato, 1999, pag.
107; Di Blase, “Articolo 3”, in Commentario alla riforma del sistema di diritto internazionale
privato, a cura di Bariatti, NLCC, 1996, pag. 907), le nozioni di domicilio e residenza devono
essere determinate secondo le norme sostanziali italiane che individuano il domicilio nella
sede principale dei propri affari o interessi e la residenza nella dimora abituale. Questo
criterio dovrebbe valere anche per gli enti diversi dalle persone fisiche per i quali rileva il
criterio della sede (v. Luzzatto, in Commentario alla riforma del sistema di diritto
internazionale privato, Rivista di diritto internazionale privato e processuale, 1995, pag. 932).
Quando il convenuto non ha domicilio o residenza in Italia, la legge rimanda ai criteri
previsti alle sezioni 2, 3 e 4 del titolo II della Convenzione di Bruxelles del 1968 sulla
competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale,
CIRC. N. 15