Scarica qui la rivista in formato Pdf (1,60 MB) - LietoColle

eckettiana, «l’idea del nulla variante mistica dell’idea di sublime. In questo arco di pensiero è chiuso
anche Beckett, non si può dubitarne, e riesce a liberarsene in rare aperture». È chiaro allora il motivo per
cui alla nuova poesia la soluzione beckettiana non serva: essa mantiene, mimetizzati, troppi resti di quel
«poeta-io» che si racconta sulla pagina, tanto aborrito da Porta, e che per controbilanciare le spinte
disgreganti in azione su di esso nella realtà (politica e sociale) si inventa un nulla terrorizzante, ma anche
consolatorio, in cui scomparire conservandosi: il poeta diventa un fantasma, puro spirito. La nuova
poesia, al contrario (e Porta non può non pensare anche alla propria), approfitta del dissesto e crollo
parziale di certi schemi d’interpretazione del mondo, e del conseguente disordine che dal piano
gnoseologico si trasmette a quello percettivo (o viceversa), per mettere a punto strategie calcolate di
«errore […] nel guardare il mondo», dove la «ricerca dell’ambiguo e del plurisignificante è pienamente
positiva», e il disturbo è finalizzato ad «una più ampia visione e conseguente presa di possesso del
reale», ad «un appostamento molteplice» e una «più felice e approfondita conoscenza». La conclusione,
perentoria, vorrebbe additare il più grande difetto della poesia di Beckett, intesa come exemplum di un
passato da sganciare, e indicare la strada ai poeti che veramente vogliano stare nel proprio tempo: «è sul
piano dell’essere che la poesia deve giustificarsi. Scambiare una modificazione di questo piano, o un suo
spostamento, con il nulla, è assolutamente imperdonabile».
Ci sono già diversi motivi per tenere bene a mente queste pagine di Porta, non foss’altro perché, nella
loro foga un po’ didascalica, hanno il merito di esprimere chiaramente, su Beckett, un pensiero che
all’interno del Gruppo 63 era condiviso, come vedremo, anche da esponenti di formazione più solida e
tradizionale. E altri se ne aggiungono a considerare le (sporadiche) annotazioni “positive” riservate dallo
zelo portiano ai testi presi in esame. L’attenzione del recensore si appunta sul secondo dei Quatres
poèmes, e su una modifica intervenuta nel passaggio dall’inglese al francese:
francese: su me la vita che mi sfugge m’insegue / e finirà il giorno del suo inizio [;] inglese: verso il suo inizio, verso la
sua fine. Ecco un caso di variante straordinariamente azzeccata. «Finirà il giorno del suo inizio» lascia sì intravedere
ancora la disperazione beckettiana ma la soverchia con il gioco di un’ambiguità veramente reale, aperta, cioè, a tutti i
possibili. Qui sono tentato di dire che Beckett insegna, libero, per un istante (3).
Dove, più ancora dell’idea, già esposta, del possibile contro il nulla, occorre rimarcare che
l’apprezzamento di Porta si deve probabilmente ad una diversa configurazione geometrica sottesa alle
due versioni: la coincidenza di due punti nella redazione inglese, una traiettoria circolare su cui si effettua
un movimento continuo, in quella francese. Non sarà inoltre superfluo far notare che questa poesia,
l’unica lodata senza riserve, prende inizio con un bivalente je suis, che vale insieme per «seguo» e
«sono», trasferendo così l’esistenza del soggetto in un moto, uno scorrimento (Gabriele Frasca ha
tradotto appunto «scorro», combinando la sonorità di sono e il senso di seguo (4)), e termina
sull’immagine di una porta: «et vivrai le temps d’une porte / qui s’ouvre et se referme» (pensiamo solo,
nei Rapporti, ad Aprire, datata 1964: «Dietro la porta nulla…»; per Leo Paolazzi, che lo ha assunto come
nom de plume, Porta è sicuramente un nome parlante). Solo una suggestione? Se sì, sarà una delle
tante.
Nel 1965 Porta interviene anche al convegno del Gruppo 63 sul romanzo, rafforzando alcune direzioni
salienti già formulate nella recensione, e opponendosi senza mezze misure alle tesi di uno dei principali
esperti di narrativa dell’équipe sperimentale come Renato Barilli. Il terreno dello scontro è l’idea barilliana
di normalizzazione e di estasi materiale, e forse, un po’ più in profondità, il disaccordo sulla maniera di
intendere i caratteri dell’esistenza individuale (il Dasein, secondo la terminologia fenomenologica e
latamente heideggeriana cara a un’ala dell’avanguardia), fuori e dentro la costruzione romanzesca.
Mentre Barilli, sulla scorta soprattutto del nouveau roman, sosteneva l’opportunità di strutturare i
materiali linguistici per la produzione di «epifanie» della mera esistenza, ancora non gravata di senso
determinato, da cui «spremere tutti i significati potenziali» (5), e quindi la necessità di mettere al centro
dei romanzi il grigiore di una quotidianità fatta d’inezie, Porta insisteva su quanto fosse perniciosa quella
tecnica, perché capace di «cancellare la possibilità dell’istituzione di un rapporto soggetto – oggetto. […]
Si rischia di non poter più credere alla possibilità di un soggetto progettante […] capace di impadronirsi
dell’esserci, o capace di strutturare un nuovo modo di esserci» (6). Porta respinge il pericolo dell’informe,
che vede nella proposta di Barilli, come aveva respinto il nulla di Beckett, in nome della convinzione,
viscerale, che sempre lo spinge e si manifesta in una quantità di maniere instabili e contraddittorie, fino a
sfociare nell’impasse tragica: una concezione assolutamente affermativa del vivere e dello scrivere (il
grande «Sì» che, già nel 1958, metteva capo a Europa cavalca un toro nero). Ma in questa occasione
Porta non ha bisogno di prendere nuovamente le distanze da Beckett, perché, incredibilmente,
nonostante diverse opere di quest’ultimo, prose, versi, pièces teatrali e radiofoniche, fossero state
tradotte e circolassero in Italia, quasi nessuno lo nomina (7). L’unico a far mostra di dolersene è, nel
dibattito, Aldo Tagliaferri, allora impegnato in quello che sarebbe diventato Beckett e l’iperdeterminazione
letteraria (uscito in prima edizione nel 1967), che naturalmente giudica Beckett «un grande scrittore,
incommensurabilmente superiore a tutti i romanzieri anglosassoni che sono stati qui citati» (tra i quali,
sia detto per inciso, ci sono anche Salinger e Pynchon) (8).
46