semio 5.indd - Andrea Valle - Università degli Studi di Torino

legge è conciliare il deciso con il decidibile. Tuttavia, anche in questo caso
l’iniziativa tende a riguadagnare una propria drammatizzazione; basta un’autoosservazione
ed ecco che anche la decisione più “istituzionale” è suscettibile
di essere riletta come a suo modo decisiva. Il risultare decisivi è ciò che rende
la decisione stessa desiderabile, quanto temibile.
L’iniziativa propria ad ogni pratica può scegliere tra optare per il decidibile
istituzionalizzato, e quindi assumere la parvenza di una preservazione della
totalizzazione razionale di un sistema sociale inglobante, oppure escogitare
una propria decisività, e di conseguenza costituire un nuovo sistema tentativamente
chiuso (ha i propri moventi), ma che non consente più un quadro di
totalizzazione. In quest’ultimo caso, la pratica non vanta più appoggi nelle prassi
consolidate, responsabilizza l’agente e dovendo trovare motivazioni pronte
a reggere nel tempo finisce per volersi proporre a sua volta come soluzione
archiviabile (e rigiustificabile a posteriori) come condotta sensata.
Per quanto le pratiche dipendano da forme di organizzazione sociale gerarchicamente
superiori, esse sono il luogo topico di una cultura, tanto che la rendono
irriducibile a una grammatica generale, a un sistema di codici o a una enciclopedia
ordinata e coesa di testi. La cultura è tale in quanto polemologicamente
agita e la sua semantica possiede il formato di una rete relazionale di risorse
da gestire. L’applicazione di tali risorse è ricorsiva e posta in gioco rispetto a
qualsiasi iniziativa, cosicché non è tanto la risorsa ad essere individuata a fini
funzionali, ma le funzioni a dipendere da un paesaggio semantizzato.
La pratica può innestarsi solo in un paesaggio figurativo minimamente stabilizzato,
ossia un paesaggio inter-attanziale, incorporato e intersoggettivo, ma
questo si costituisce solo all’insegna di un’ecologia delle relazioni, tarata sulla
individuazione di salienze e sull’elezione di pregnanze. Ecco allora che nelle
pratiche il differenzialismo e la determinazione in negativo dei valori propri
delle semiotiche linguistiche divengono operazioni in positivo di dissimilazioni,
di distinzioni e di distribuzioni ineguali delle valorizzazioni.
Se le pratiche divengono un oggetto teorico legittimo di prospettive semiotiche
diversificate, l’approccio sociosemiotico deve specificarsi uscendo dal confino
testualista. Solo la scarsa riflessione semiotica sulla decisione meriterebbe opportuni
supplementi di ricerca e una specifica di “sguardo”. Ma più in generale i
problemi che abbiamo cercato di “agitare”, affinché possano palesarsi in superficie,
richiedono l’elaborazione di un metodo di indagine. L’obiettivazione sotto qualche
descrizione di situazioni, scenari, pratiche ha arrovellato discipline con molta più
tradizione della semiotica, e quest’ultima non può certo permettersi di profilare un
proprio contributo deproblematizzando questo nodo metodologico preliminare.
Sul piano dei modelli teorici, l’ambizione di pervenire a una modellizzazione
generalizzabile delle pratiche deve essere sottoposta a opportuna riflessione
critica. Se la testualità è esattamente un oggetto che esemplifica al meglio un
tentativo di chiusura relativa e di stabilizzazione configurazionale della significazione,
le pratiche, comprese quelle della semiotica, si trovano a dover gestire
il senso lungo snodi che lo riarticolano costantemente.
234