semio 5.indd - Andrea Valle - Università degli Studi di Torino

discorsività, con un progressivo allargamento di orizzonte di indagine semiotica
alla percezione, sub specie “modi del sensibile”, e alla corporeità, sub specie
“figure del corpo”.
Ricostruiamo per punti alcuni passaggi significativi delle proposte fontanilliane:
i) le pratiche sono uno dei possibili livelli di costruzione analitica interna
a una semiotica delle culture, laddove si tenti di articolare una gerarchia
delle semiotiche-oggetto, dal segno al testo (nel senso goodmaniano di
testo notazionale), passando per gli oggetti e le pratiche, fino alle forme di
vita e alle culture nella loro globalità. Su cosa si basa questa distinzione di
strati? Non è tanto un tentativo di riconoscere livelli di generalità crescente,
quanto una presa di posizione epistemologica che espliciti i diversi tipi di
esperienza analitica del semiologo: un conto è l’esperienza del segno come
unità minima (operazioni di segmentazione, identificazione, ecc.), un altro è
il testo come totalità (prensione globale), altro ancora è l’esperienza di corpi
in interazione (aggiustamento tra enunciazioni incarnate). In particolare,
al livello delle pratiche: a) non accediamo direttamente a una testualità, se
non come dato inglobato dalla pratica (ad es. pratiche di fruizione di testi);
b) riconosciamo un’eterogeneità generalizzata, sia sul piano enunciazionale
(pluralità di attori incarnati, di istanze di enunciazione delegate, ad
esempio negli oggetti), sia a livello di modalità semiotiche significanti, di
cui andrà decisa la pertinenza semiotica, ossia il contributo alle forme di
valorizzazione proprie alla pratica; c) imputiamo una stabilità relativa, solamente
strategica, alla “situazione semiotica” definita allora come “quella
configurazione eterogenea che raccoglie tutti gli elementi necessari alla
produzione e all’interpretazione della significazione di un’interazione sociale”
(Fontanille, 2004b, p. 7, trad. nostra). L’intersoggettività, o meglio
l’intercorporalità di umani e cose, è così un dato di partenza nell’esperienza
di corsi di azione e quindi nell’assetto di una pratica.
ii) Come conseguenza di questa postura epistemologica, il livello proprio alle
pratiche è trattato metodologicamente come costituzione progressiva di una
testualità attraverso un processo di “risoluzione delle eterogeneità”. Se è vero
che le pratiche non si offrono come testi, possono tuttavia diventarlo sotto certe
condizioni. In questo senso Fontanille rivendica una continuità di fondo con il
progetto semiotico greimasiano immanentista, ponendosi di fatto in una via di
mezzo tra chi procede per contiguità deproblematizzata tra comportamenti e
testualità 6 e coloro che invece rompono nettamente tra testualità e pratiche 7 . Le
pratiche sono qui un testo al futuro: l’esito del percorso dell’analista è arrivare
a dispiegare e correlare dispositivi espressivi e forme del contenuto specifiche
6 Si veda l’eredità landowskiana (cfr. Landowski 1989).
7 Pensiamo alla teoria delle pratiche di Rastier (2001b) o alla federazione di una semiotica del testo con
una semiotica delle pratiche culturali proposta da Basso (2002, cap. 0).
81