Ippogrifo 2007 - Comune di Jesi

SSA MANCINI
CACCIATORI DI FOSSILI E NARRATORI DI STORIE
“C’è una località dell’Arabia situata press’a poco
di fronte alla città di Buto, e a questa località io
andai per informarmi sui serpenti alati. Lì giunto
vidi ossa di serpenti e spine dorsali in quantità
impossibile a descriversi; erano cumuli di spine
dorsali grandi e meno grandi e ancora più piccole,
ed erano molte. (…) Si narra che all’inizio
della primavera serpenti alati volino dall’Arabia
in Egitto, e che gli uccelli ibis facendosi loro
incontro al punto di ingresso di questa regione
non lascino entrare i serpenti ma li uccidano”.
(Erodoto, “Storie”, II, 75, 1-3 passim)
“Dirò ora quel che poi è anche degno d’essere
ammirato oltre i fiumi e la vastità della pianura:
mostrano su una pietra un’orma di Eracle, che somiglia
sì all’impronta di un uomo, ma è grande due
cubiti, presso il fiume Tire”.
(Erodoto, “Storie”, IV, 82)
Questi due passi, scelti tra i moltissimi
che la letteratura antica ci offre, costituiscono
un esempio significativo di
come, nei classici, possiamo trovare testimonianze
del modo in cui i Greci e i Romani interpretavano
i resti paleontologici arrivati fino a loro.
Serpenti alati, grifoni, orme gigantesche di eroi,
titani di eccezionali dimensioni: trovandosi a
contatto con gigantesche ossa o minuti frammenti
di animali pietrificati, di cui non avevano
ancora gli strumenti scientifici per capire l’esatta
origine, gli antichi ricorsero spesso, per interpretarli,
alla spiegazione mitica. Fu così che
quello che Erodoto ebbe modo di vedere nel suo
viaggio in Egitto - probabilmente un ricco giacimento
di resti fossili di animali preistorici - venne
da lui interpretato come un cimitero di mitologiche
creature, serpenti alati, appunto, di cui gli
parve di intravedere le sembianze nelle ossa
affioranti dal terreno. O ancora, quella che ci
descrive come orma di Eracle a causa della lunghezza
di due cubiti (corrispondenti a circa 90
cm.), era probabilmente un’impronta fossile la cui
forma si era conservata nella roccia.
Di testimonianze come queste sono piene le
opere degli antichi scrittori. Ne troviamo ad
esempio moltissime in Pausania; e molto spesso,
al ritrovamento del reperto fossile, è associata
la presenza di un santuario o di un culto tributato
a questo o a quell’eroe o divinità che si riteneva
avessero lasciato tracce del loro passaggio
in tempi remoti. Esistevano perfino falsificazioni
di “reliquie” che venivano venerate nei templi e
attiravano folle di pellegrini (ad esempio, di un
enorme sandalo che si diceva fosse appartenuto
a Perseo, e che veniva custodito nella località
di Chemni, Erodoto ci dà notizia in un altro
passo, il II, 91, della sua opera).
Le storie sugli eroi del passato, tradizionalmente
raffigurati come molto più alti e forti degli
uomini contemporanei (in accordo con l’antichissimo
mito della progressiva decadenza delle
razze dall’Età dell’oro), ben si prestavano a dare
una spiegazione a ritrovamenti che altrimenti
sarebbe stato assai difficile interpretare.
E tuttavia questo non deve affatto farci pensare
che gli antichi Greci si fossero limitati a prestare
fede a fantasiose leggende, o si fossero accontentati,
nella loro credulità, di invenzioni improbabilissime
e superstiziose. Al contrario, la lettura
dei testi ci offre un panorama di sorprendente
varietà e complessità, in cui - accanto a spiegazioni
in chiave mitico-religiosa - troviamo intelligenti
e rigorosi tentativi di interpretazione dei
“documenti” materiali, ricostruzioni scientifiche
che, se non valutabili come esatte alla luce delle
conoscenze da noi acquisite migliaia di anni
dopo, ci appaiono certamente acute, rigorose,
e spesso contenenti intuizioni notevoli.
Elaborazioni di interi sistemi che, ben lungi dall’essere
il frutto di bizzarre speculazioni, rivelano
capacità e conoscenze che forse non abbiamo
apprezzato appieno, che non abbiamo
saputo cogliere (vittime noi stessi di un pregiudizio)
e che meriterebbero la nostra attenzione.
Il mito stesso, d’altronde, cui un approccio superficiale
potrebbe negare vero valore documentario,
nasconde in sé fondamentali informazioni sulla
cultura e sulle conoscenze profonde degli antichi,
anche in questo campo. Basterebbe ad
esempio la nozione di líthinos thánatos, “morte
di pietra”, reperibile già in Pindaro (Pitiche, X,
75) e riecheggiante nelle pagine di Aristotele in
contesti assai significativi (ad es. in De partibus
animalium 641a 20) a farci comprendere che i
Greci associavano strettamente il concetto di
pietrificazione a quello di morte (pensiamo anche
allo sguardo mortifero e pietrificante della
Gorgone) e che probabilmente, con buona pace
di certe semplicistiche stroncature della vulgata
scientifica, avevano già per lo meno sospettato,
se non pienamente compreso, che i reperti fossili
che trovavano ovunque nelle loro terre appartenessero
ad animali e creature realmente esistite
in tempi passati. E non fossero frutto invece,
come poi un - tuttora radicato - mito paleontologico
su Aristotele affermò, di una vis insita nella
natura che si sarebbe divertita a creare, da
sostanze inorganiche, oggetti di aspetto, sì, simile
a conchiglie e piccoli animali pietrificati, ma
che non erano, e non erano mai stati in realtà,
esseri viventi.
Attento e aperto dev’essere dunque, da parte
nostra, lo sguardo con cui guardare a questi documenti.
Una lettura sgombra da pregiudizi e capace
di cogliere con obiettività ciò che le fonti dicono,
ci offre non solo interessanti conoscenze
sulla cultura di Greci e Romani in questo ambito,
ma anche informazioni preziose per una
ricerca più propriamente scientifica, ad esempio
sulla diffusione di certe specie preistoriche nel
Mediterraneo, sulla localizzazione e reperibilità
dei resti, sulle modalità con cui affioravano.
I racconti e le questioni di “storia naturale” che
troviamo negli antichi sono moltissimi. Diversi tra
loro, certamente, sia per tipo di approccio che
per profondità d’indagine. Altro sono i resoconti
di Pausania e Senofonte, le metafore poetiche
di Eschilo e Pindaro, altro le rigorose deduzioni
e casistiche di Aristotele e del suo scolaro Teofrasto,
di cui Diogene Laerzio riporta il titolo di un perduto
trattato Sulle pietrificazioni. I Meteorologica
e le altre opere del filosofo stagirita che a questa
si collegano sono documenti di eccezionale
profondità e complessità.
Va dunque, naturalmente, tributato il giusto riconoscimento
al ruolo svolto dalla filosofia, che fin
dai primi sapienti di scuola ionica, ad esempio
Senofane, coltivò un approccio nuovo a certe questioni,
sostituendo alle simbologie del mito le
razionali e “laicissime” ricostruzioni del logos.
Il pensiero razionale ha uno stato civile, ed è
greco: nelle città greche d’Asia Minore del VI secolo,
allontanandosi e liberandosi dal mito, esso
sorge per la prima volta come forma di riflessione
nuova, interamente positiva, sulla natura. Se
l’uomo greco ha inventato la filosofia ha potuto
farlo, come affermò J. Burnet, “per le sue qualità
eccezionali d’intelligenza: lo spirito d’osservazione
unito alla potenza del ragionamento”.
E tuttavia, negli ultimi decenni, lo ricorda Jean-
Pierre Vernant, altri studi hanno messo in evidenza
che la frattura tra mythos e logos è forse molto
meno netta di quanto si credesse in passato,
che il mythos conteneva già in sé alcuni presupposti
di quelle che furono poi le conquiste e
le elaborazioni del logos; che certi approcci dei
primi filosofi alle questioni poi sviluppate autonomamente
rispetto alla prospettiva religiosa
non sono pensabili né spiegabili se non a partire
da un’impostazione le cui strutture si trovano
già in nuce nella forma del racconto mitico,
se letto e interpretato con profondità.
L’archeologo inglese John Boardman, nell’attribuire
la giusta importanza all’analisi del mito come
fonte per le sue ricerche, sottolinea appunto que-
17
2007