Ippogrifo 2007 - Comune di Jesi

24
2007
Orientarsi in economia
Si è conclusa con grande successo
la seconda edizione delle
giornate di studio del progetto
"Orientarsi in Economia - Questioni
di macroeconomia nell’era della
globalizzazione". Nelle aule della
Biblioteca Petrucciana di Jesi si sono
svolte, dal 16 al 18 novembre 2006,
le giornate di formazione previste
dal progetto, che ha coinvolto gli
alunni delle classi terze del Liceo
Classico e delle classi quinte del
Liceo Sociopsicopedagogico e delle
Scienze Sociali, i docenti universitari
Giuliano Conti (professore ordinario
di Economia Internazionale presso
l’università Politecnica delle Marche)
e Alberto Niccoli (professore ordinario
di Politica Economica e
Finanziaria presso l’università
Politecnica delle Marche). Due grandi
temi, strettamente legati fra loro,
sono stati al centro dell’attività formativa
proposta: il rapporto fra etica
ed economia e il fenomeno della
globalizzazione visto in relazione al
problema dello sviluppo. Questi i
seminari all’interno dei quali si è
articolata l’attività, coordinata dalla
Prof.ssa Maura Brambilla:
Sviluppo e sottosviluppo (Prof.ssa
A. Marcuccini), La povertà nei paesi
ricchi (Prof.ssa S. Valentini), Costi
privati e costi sociali: il problema
dell’inquinamento (Prof. S.
Sassaroli), Globalizzazione (Dott.ssa
F. Scaturro), Consumi e capabilities:
solo consumo o anche qualcos’altro?
(Dott.ssa L. Romagnoli), Finanza
etica (Prof. E. Savini), Istituzioni e
sviluppo economico (Prof.ssa M.
Pozzi), La demografia e il problema
del sovrappopolamento (Prof. F.
Lecchi).
La terza fase del percorso è consistita
in una prova scritta, svolta in
classe su tracce legate ai temi del
progetto, formulate secondo le tipologie
A, B e D della prova scritta di italiano
dell’Esame di Stato. L’elaborato
giudicato vincitore da un’apposita
commissione è stato quello di Lucia
Arcaleni, della classe III A LC.
Secondo si è classificato il lavoro di
Giada Gardini (III C LC), e terzo
quello di Giuseppina Coscia (III C
LC). Ad essi verranno consegnati i
premi (buoni libro offerti dalla Banca
Popolare di Ancona, di 150, 100 e 50
euro, da spendersi presso la Libreria
Cattolica di Jesi).
Ecco il tema vincitore:
Dalla fine della seconda guerra
mondiale l’andamento delle singole
economie nazionali ha cominciato
a dipendere da regole e relazioni
economiche internazionali.
L’economia mondiale si è così via via
strutturata come sistema unico,
coinvolgendo anche le economie dei
paesi meno sviluppati. A questo
processo d’integrazione internazionale
della produzione industriale
e degli scambi commerciali è
stato dato il nome di globalizzazione
o anche di mondializzazione.Rifletti
sulla questione avvalendoti delle
tue competenze storiche e di quelle
acquisite durante il corso
“Orientarsi nell’ Economia”.
Solidarietà, interdipendenza, coscienza
più ampia di bene comune: questi
gli obiettivi individuati dalla cooperazione
internazionale allo sviluppo
al termine del secondo conflitto
mondiale. Sebbene inizialmente tale
cooperazione fosse nata per sostenere
economicamente la ricostruzione di
alcuni paesi colpiti dal conflitto, già
dagli anni Cinquanta ci si pone l’obiettivo
di incoraggiare lo sviluppo
economico e la crescita del prodotto
nazionale lordo dei paesi sottosviluppati,
attraverso il finanziamento
di progetti di sviluppo,
applicabili per risultati a lungo termine
o in risposta ad un’emergenza.
È con tale spirito che prendono vita,
a partire dal 1946, organismi internazionali,
bilaterali e multilaterali,
per la cooperazione allo sviluppo,
tra i quali emergono gli istituti
finanziari specializzati in materia di
sviluppo dell’Organizzazione delle
Nazioni Unite: Banca Mondiale e
Fondo Monetario Internazionale,
affiancati negli anni ‘90 dalla
Organizzazione Mondiale del
Commercio.
Sebbene le iniziali intenzioni della
cooperazione internazionale lasciassero
credere in una possibile e
concreta soluzione alla dilagante
povertà del pianeta, l’opinione internazionale
fu costretta, già negli anni
‘60, a rivedere l’idea di povertà che
stava alla base dei progetti fino ad
allora proposti.
I finanziamenti di imprese private o
quelli per la realizzazione di grandi
infrastrutture tendevano a far ricadere
i guadagni sulle potenti nazioni occidentali,
facendo sì che non venisse
raggiunto il reale obiettivo, ma che
ci si allontanasse da esso, aumentando,
peraltro, il divario economico
tra Nord e Sud del mondo.
Se inizialmente la crescita economica
si limitava a considerare l’incremento
del prodotto interno lordo procapite,
ad esso si sono aggiunti, in
seguito, indicatori sociali, quali l’ac-
cesso all’istruzione, l’alfabetizzazione
degli adulti, l’aspettativa di
vita alla nascita, l’accesso alla sanità
e all’acqua potabile.
Spostando ed ampliando, dunque, il
campo di azione dei progetti, si è
tentato si creare uno sviluppo che
fosse partecipativo (che vedesse
dunque la partecipazione diretta delle
popolazioni locali allo sviluppo) e
sostenibile (lo sfruttamento delle
risorse da parte delle attuali generazioni
non ne avrebbe dovuto limitare
la sfruttamento da parte delle successive),
ritenendo fondamentale
aumentare, ben prima del P.I.L., la
capacità amministrativa e di gestione
delle imprese locali, e favorire processi
democratici degli organi di governo
e di sviluppo dello stato di diritto
dei cittadini.
Nonostante la fondante base etica, il
meccanismo internazionale ha stentato
e stenta a procedere efficacemente
verso gli obiettivi preposti: da
un lato la stessa base etica è risultata
totalmente incompatibile, o quasi,
con il sistema economico neoliberista
adottato dagli occidentali ed imposto
da essi a tutti i paesi che desiderano
finanziamenti da parte degli stessi.
Dall’altro la realtà governativa di
molti paesi in via di sviluppo limita
il potere dei finanziamenti, dato il loro
orientamento tutt’altro che liberale e
democratico.
Il tentativo di una globalizzazione
efficace fallisce, in parte, come già
accennato, a causa di meccanismi
innestati dal neoliberismo stesso.
Esso, riprendendo il concetto di
“mano invisibile” di Smith, secondo
cui un sistema economico in concorrenza
perfetta è capace di regolare
le allocazioni soddisfacendo tutti gli
agenti, seppur essi agiscano egoisticamente,
in modo tale che ogni equilibrio
di mercato sia un ottimo paretiano,
ne amplifica l’individualismo,
annullando la giustizia morale, posta
da Smith alla base dei rapporti sociali.
In tal modo, se ognuno può agire in
base al proprio interesse, ritenendo
così di rispettare anche quello altrui,
secondo il concetto della mano invisibile,
senza rispettare alcun principio
morale, in realtà l’assunto stesso
cade: l’iniziale idea di ricchezza quale
guadagno si trasforma in una serie di
innumerevoli attività finanziarie e di
operazioni in conto capitale per il
finanziamento di processi di innovazione,
cardine del neoliberismo,
che scadono in giochi a somma zero,
in cui il guadagno di un agente corrisponde
esattamente alla perdita dell’altro.
Non ci si pone, così, alcun
problema etico nell’imporre, in cambio
di finanziamenti, la privatizzazione
dei servizi, l’aumento delle
imposte, la diminuzione della spesa
pubblica e l’apertura ai commerci
internazionali, ad economie nazionali
che non ne possono controllare il
peso, da un lato a causa dell’incapacità
di gestione, dall’altro a causa
della debolezza dei loro mercati
rispetto a quelli occidentali.
La globalizzazione, dunque, se astratta
da un contesto storico determinato,
si dimostra, a mio avviso, efficace
per dar risposta alla povertà, ma,
come già accennato, è la realtà governativa
degli stati sottosviluppati
che ne annulla la possibilità di successo.
Governi dispotici, antiliberali
non hanno alcun interesse a lasciar
sviluppare la capacità produttiva
dei loro cittadini, né, tanto meno, a
proporre loro alcuna forma di
istruzione: una minima coscienza
storica ed etica creerebbe sommosse
popolari che ribalterebbero il governo,
ed un arricchimento della popolazione
media corrisponderebbe ad
un aumento della sua influenza nelle
decisioni politico-economiche,
diminuendo così l’autorità statale.
Da un lato è, dunque, in difetto l’interesse
occidentale a risolvere la questione,
dall’altra è l’impossibilità di
rendere efficace tale interesse, anche
nel caso in cui esso sia totale.
Non credo, dunque, sia possibile
fornire una soluzione unicamente
economica: in una società occidentale,
nella quale è la sua stessa cultura
a decadere vertiginosamente
verso il baratro di un disinteresse
ignorante, sarà difficile dar vita a
progetti di sviluppo o a sistemi economici
internazionali che siano volti
unicamente e realmente alla crescita
socio-economica altrui.
Così, il problema non è tanto nell’erroneo
sfruttamento delle risorse
produttivo-economiche, quanto nel
preoccupante depauperamento di
quelle intellettuali, proprio là dove il
benessere sarebbe capace di concederne
un utilizzo illimitato.
Tralasciando i meccanismi sociopolitici
attuali, i quali ritengo abbiano
un ruolo fondamentale nel fallimento
socio-economico della globalizzazione,
non sarebbe peregrino incentivare
l’annullamento dell’ipocrisia
intellettuale occidentale, nella sua
inconscia approvazione delle ideologie
integraliste, per rendere,
almeno parzialmente, efficace la
cooperazione internazionale allo
sviluppo.
Lucia Arcaleni, III A L.C.