Leader (and sub Leader) Election per uniformare e ... - Automatica
Leader (and sub Leader) Election per uniformare e ... - Automatica
Leader (and sub Leader) Election per uniformare e ... - Automatica
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
peggiore di tale tecnica rispetto a quella delle<br />
altre visto che la scelta dei figli PrimoUno al<br />
fine di ottenere una simulazione piú veloce<br />
comporta una asimmetria dell’albero rappresentante<br />
la rete. Ad ogni modo si s<strong>per</strong>ava che la<br />
retroazione potesse compensare tale svantaggio<br />
di questa tecnica. Purtroppo questa s<strong>per</strong>anza<br />
non é stata realizzata e la tecnica PrimoUno si<br />
é rivelata inefficiente rispetto alle altre.<br />
3.4.2 Finestra 3 / Finestra 4.<br />
Nelle schermate 3 e 4 si puó osservare<br />
l’evoluzione del funzionale J(•) nella<br />
simulazione in esame con tempo di<br />
simulazione pari a 1000. Nella Finestra 3<br />
sono presenti i grafici relativi alle tre tipologie<br />
di scelta dei figli di un livello. Tali grafici<br />
sono simili a quello riportato in FIGURA 12.<br />
Notiamo come prima cosa che tali grafici<br />
Figura 12. Evoluzione di J(•) con sistema NON REAZION-<br />
ATO, con TempoInteradice pari a 1 e con TempoInteradice pari<br />
al numero di livelli dell’albero.<br />
presentano un <strong>and</strong>amento quasi parabolico.<br />
Questo fatto é senza dubbio corretto in quanto<br />
J(•) é una forma quadratica su VT il quale<br />
nel migliore dei casi aumenta all’aumentare<br />
di T in modo lineare. Notiamo inoltre che<br />
l’evoluzione non reazionata presenta valori del<br />
funzionale maggiori delle altre due. Quindi<br />
la retroazione trovata migliora le prestazioni<br />
del sistema.<br />
Notiamo ora un fatto importantissimo:<br />
l’evoluzione con TempoInteradice unitario da<br />
un grafico di J(•) (linea verde di FIGURA 12)<br />
che sta sopra il grafico con TempoInteradice<br />
pari al numero di livelli dell’albero (linea rossa<br />
di FIGURA 12). Ricordiamo brevemente che<br />
avevamo preso come ipotesi l’esistenza della<br />
legge di controllo che minimizza J(T ) qualsiasi<br />
T e da questa ipotesi avevamo ricavato tale<br />
legge. Questa legge é appunto quella con<br />
TempoInteradice pari ad 1. L’altra legge con<br />
TempoInteradice diverso da 1 dovrebbe essere<br />
quindi una legge di controllo <strong>sub</strong>ottima,<br />
quindi peggiore della prima. Visto che si é<br />
verificato l’opposto di quanto ci si aspettava<br />
allora significa che é falsa l’ipotesi di partenza.<br />
Quindi:<br />
NON ESISTE LA LEGGE DI<br />
CONTROLLO OTTIMA<br />
Nella quarta schermata vengono plottati anche<br />
i grafici con altri TempiInteradice si puó notare<br />
che negli istanti iniziali tali grafici coincidono<br />
con il grafico della simulazione non reazionata.<br />
Infatti negli istanti compresi tra l’istante<br />
iniziale di simulazione ed il primo istante pari<br />
a TempoInteradice si ha che il sistema va in<br />
evoluzione libera e quindi si comporta come il<br />
sistema non reazionato.<br />
Figura 13. Evoluzione di J(•) con sistema NON REAZION-<br />
ATO, con TempoInteradice pari a 1, con TempoInteradice pari al<br />
numero di livelli dell’albero ed altri TempoInteradice maggiori.<br />
21