Senato - Camera dei Deputati

More documents

Recommendations

Info

$P~UTlLA\ - Camera dei Deputati$

178 Problemi costituzionali e parlamentari in Italia in quel periodo era l'inglese Taylor, riadattato alla lingua italiana dal Delpino dopo le deludenti esperienze di Emilio Amanti 7 : il Taylor-Delpino, però, non era ancora riconosciuto legalmente e quindi non era ammesso al pubblico insegnamento. Alla Camera tuttavia esso rimase incontrastato dal 1848 al 1907, quando vinse il concorso per funzionario stenografo il primo seguace del sistema Pitman-Francini. Nel 1932 si ebbe la totale scomparsa del Taylor-Delpino, che tuttavia in ben 82 anni alla Camera e 31 anni al Senato (ossia fino al 1881, quando a Palazzo Madama venne introdotta la « Fonostenografia Michela ») aveva visto succedersi varie generazioni di stenografi, così ripartiti: Camera: 1848-49, 17; 1850, 13; 1853, 16; 1857, 14; 1859, 14; 1860, 15; 1865, 15; 1880, 15; 1897, 16; 1898, 15; 1903, 15; 1907, 14; 1908, 12; 1909, 12; 1913, 9; 1918, 6; 1919, 3; 1923, 3; 1925, 3; 1926, 2; 1929, 1; 1931, 1; Senato: 1848-49, 12; 1850, 13; 1853, 11; 1857, 9; 1858, 12; 1865, 13; 1870, 14; 1880, 20. La mancanza di sistemi stenografici validi per la resocontazione oratoria, al di fuori del summenzionato Taylor-Delpino, venne sottolineata dal deputato Cottin nella tornata del 15 maggio 1848, allorché, dopo aver ricordato che vi erano « due soli mezzi per raccogliere i discorsi pronunziati alla Camera, cioè con gli appunti che si prendono dai segretari e dai redattori, e con la stenografia », aggiunse che con il primo era « materialmente impossibile il tener dietro alle singole parole » e che la stenografia non era ancora ad un punto tale di perfezione da .potersi pretendere con essa una esatta resocontazione delle sedute parlamentari. Nella tornata del 23 maggio, lo stesso onorevole Cottin, nella sua periodica lamentazione, si lanciò in una ferocissima critica contro il resoconto e la Gazzetta Piemontese, affermando fra l'altro: « ...nei fogli che si vennero fin qui pubblicando tanti e siffatti errori si produssero, che impossibile riesce anche ad ogni anche accorto leggitore il trarne onesto costrutto ». £ vero che il Delpino, per ovviare alle carenze esistenti, sperimentò il sistema della contemporanea ed alternata scrittura da parte di due stenografi per ogni discorso, il che — ad onta della difficoltosa innovazione — consentiva di stenografare oratori piuttosto veloci; è altrettanto vero, però, che una siffatta procedura richiedeva nello stenografo doti di intuito, prontezza di riflessi, energia fisica e preparazione culturale oltre i normali limiti. Era — come si può ben immaginare — una soluzione estremamente caotica, tanto
La stenografìa e la resocontazione dei lavori parlamentari 179 che il rimedio si rivelò a lungo andare peggiore del male. Si pensò conseguentemente alla stesura di un resoconto sommario che riportasse in sintesi il contenuto dei dibattiti e nello stesso tempo « fotografasse » la fisionomia delle sedute. Così nel 1879 alla Camera e nel 1882 al Senato fece la sua prima apparizione il resoconto sommario, la cui redazione era affidata agli stenografi più anziani, i quali contemporaneamente svolgevano la funzione di revisori dei resoconti stenografici. Il « sommario » veniva distribuito in bozza ai giornalisti parlamentari, che avevano così modo di impostare in maniera più esatta la riproduzione dei dibattiti sulla stampa. Allora, come del resto accade anche oggi, il resoconto sommario non rivestiva alcun carattere ufficiale e non ne era garantita la fedeltà, per cui nessun parlamentare aveva il diritto di chiedere eventuali rettifiche, come si verificava sovente per il resoconto stenografico, l'unico d'altra parte ad avere il crisma dell'ufficialità. Se alle difficoltà oggettive descritte si aggiungono la politica di rigore nella spesa praticata dall'amministrazione parlamentare, data la ben scarsa consistenza della sua dotazione finanziaria, e la drammatica situazione connessa al difficile reperimento di stenografi in lingua francese 8 , si può ben comprendere come in questo settore, almeno inizialmente, si sia provveduto all'assunzione di personale scarsamente qualificato, che fra l'altro non aveva nemmeno lo stimolo di un'adeguata sistemazione dal punto di vista giuridico ed economico. Ecco perché il « grido di dolore » del deputato Jacquemoud fu accolto da tutti con favore, nell'unanime riconoscimento dell'esigenza di assicurare agli stenografi « une position et un avenir ». Un'apposita Commissione composta dai deputati Pallieri, Avigdor, Paolo Farina, Fagnani, Cadorna, Lione e Palliotti fu incaricata di esaminare la situazione concernente la resocontazione e gli stenografi, e di mettere allo studio concrete proposte. La. relazione conclusiva, redatta in francese, dopo aver sottolineato gli sforzi dell'amministrazione nel creare dal nulla una struttura organizzativa che fosse anche e soprattutto funzionale, raccomandava l'istituzione di una scuola di stenografia parlamentare, per preparare gli stenografi al difficile compito della resocontazione dei dibattiti parlamentari, e di operare con il massimo rigore nella selezione dei migliori elementi. Certamente gli auspici della Commissione — i cui lavori si svolsero nell'anno di grazia 1851, approdando ai medesimi risultati che ancor oggi, ossia dopo ben 132 anni, consigliano il mantenimento
Page 1 and 2: La stenografia e la resocontazione
Page 9 and 10: La stenografia e la resoconfazione
Page 23 and 24: La stenografìa e la resocontazione
Page 25: La stenografìa e la resocontazione
Page 49: La stenografia e la resocontazione

Senato - Camera dei Deputati

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?