1f86t5y

La qualità urbana a Palermo:
dati per una diagnosi
Marilena Orlando
Puntare sulla città per riavviare la crescita è una opportunità
auspicata nel Decreto legge 83/2012 “Misure urgenti per la
crescita del paese”, ed è anche una linea strategica che la
Sicilia ha tentato di perseguire. In particolare, la città di Palermo è
territorio di sperimentazione di processi di programmazione indirizzati
allo sviluppo urbano sostenibile, tema trasversale della programmazione
regionale delle politiche di sviluppo 2007-2013 (1).
A partire da questa premessa, effettuare una diagnosi sul processo
di sviluppo urbano può consentire di indirizzare nuovi processi
di investimento in direzione della qualità urbana, che
costituisce una componente della più ampia qualità della vita degli
abitanti, ma anche elemento di attrazione delle città nella competizione
internazionale.
A tal proposito è stata condotta una analisi della variazione di un
sistema di indicatori, che si ritiene possano consentire di misurare
alcuni aspetti che attengono la qualità dell’ambiente urbano (2).
In primo luogo sono state individuate alcune “dimensioni” generali
della qualità urbana, che descrivono come l'ambiente urbano
contribuisca in modo essenziale alla qualità e al benessere collettivo:
capitale naturale, capitale urbanistico, capitale culturale,
vivacità amministrativa.
È da sottolineare che non tutte le “misure” proposte sono effettivamente
costruibili: l’impedimento è dovuto, in alcuni casi, alla
mancanza dei dati necessari, in altri, alla mancata rispondenza
alla realtà che si voleva cogliere (Golini, 2006). Pertanto, in questa
sede, dovremo parzializzare l’analisi ed evidenziare alcuni
degli aspetti relativi al capitale naturale, al capitale urbanistico e
alla vivacità amministrativa, ed analizzeremo il decennio 2000-
2010.
Capitale naturale. I dati analizzati sono stati distinti in tre categorie:
gli indicatori che restituiscono la consistenza del capitale naturale,
quelli riconducibili ad effetti diretti sull’ambiente, infine quelli
relativi a misure di mitigazione che rispondono a politiche volte a
migliorare l’ambiente e, attraverso esso, il benessere degli individui.
Nel decennio analizzato si riscontra un valore costante dei terreni
boschivi ed ambienti seminaturali ed un leggero incremento
di circa il 5% delle aree agricole (Corine Land Cover
2000), che nel decennio precedente avevano avuto un decremento
notevole, di circa il 50%. I rilevamenti forniti dall’Ispra sul
consumo di suolo (Ispra, 2010), che riguardano il decennio
1994-2005, mettono in evidenza un aumento della percentuale
del consumo di suolo dovuto all’impermeabilizzazione (3) da
37,1% a 38,1% ed un aumento della superficie impermeabile
da 5.888 a 6.055 ettari (circa 18 ettari l’anno), cui corrisponde
un andamento demografico in lieve decremento (da 693.387
ab. nel 1994 e 670.820 ab. nel 2005). Contemporaneamente,
l’intensità d’uso (4) è scesa dal 118,7 a 110,8, mentre si è verificato
un aumento della superficie impermeabile procapite da
84 a 90 mq/ab.
Questo indicatore, che mette a confronto il numero di abitanti
per superficie urbanizzata rispetto alla quantità di superficie urbanizzata
per abitante, ben rappresenta la progressiva tendenza
alla dispersione urbana. Se da un lato, negli anni
novanta il consumo di suolo cresce molto più lentamente, dall’altro
si riscontra un uso antropico del territorio sempre più
estensivo, che causa la progressiva perdita di aree libere.
Gli altri indicatori hanno rilevato:
- in relazione alla qualità dell’aria, il dato analizzato, che si riconduce
al numero massimo di giorni di superamento del limite
previsto di qualità dell'aria, è aumentato di circa il 12%. Questo
dato è preoccupante se consideriamo le conseguenze sullo
stato dell’ambiente, sulla salute umana e quindi sul benessere
dei cittadini.
- in relazione alla qualità dell’acqua, i dati relativi alla popolazione
servita da impianti di depurazione delle acque reflue
fanno emergere una situazione in miglioramento (72,9% nel
2000 – 76,9% nel 2009). Parallelamente, i dati relativi al consumo
di acqua potabile fanno emergere un aumento (54,7
mc/ab nel 2000 – 58,1 mc/ab nel 2009), e registrano, pertanto,
una scarsa attenzione all’utilizzo della risorsa idrica.
Infine, i dati relativi ai rifiuti urbani hanno messo in evidenza:
- una riduzione dei rifiuti urbani di circa il 4% e la conseguente
raccolta di rifiuti urbani è diminuita di circa il 4,7%;
- la raccolta differenziata di rifiuti è cresciuta di circa lo 0,7%.
Nel 2009 il 5,5% della raccolta di rifiuti è differenziata ed il valore
è molto al di sotto della media regionale (8,7%). Questo
valori, se pur in leggero miglioramento sono davvero irrisori se
consideriamo che la Sicilia nella classifica nazionale si colloca
in ultima posizione (Regione Siciliana, Istat, 2010).
Capitale urbanistico. La carenza di dati su indicatori riconducibili
alle dotazioni urbanistiche ha costretto una parzializzazione
dell’analisi che si è limitata alla verifica di dati su verde urbano,
verde attrezzato, attrezzature scolastiche.
In relazione al verde urbano, i dati ISTAT mostrano dei valori
nominali lontani dalla realtà. Nel decennio analizzato ci sarebbe
26 17febbraio2014 asud’europa