Studia Romanistica Beliana

lemmi o radici a breve distanza l’apparente, involontaria antiretorica di chi, non controllando
adeguatamente l’espressione, reca cacofonico fastidio a chi legge o ascolta («tanto grosso, di
quelli grossolani, che era una confusione tanto era grosso»; «elli si misse un dì in uno cerchio
degli altri frati, e disse: “O voi, fuste voi stamane alla predica del mio fratello, che disse così
nobile cosa?”. Costoro li dissero: “O che disse?”. “Oh! elli disse le più nobili cose che voi
udiste mai”. “Ma dicci di quello che elli disse”. E elli: “Disse le più nobili cose di cielo, più
che tu l’udisti. Elli disse… doh, perché non vi veniste voi? che mai non credo che elli dicesse
le più nobili cose!”. “Doh, dicci di quello che elli disse”».); 2) la disadorna limitatezza del
vocabolario squadernato, quasi una deficitaria basicità al servizio dell’ossessione della
ripetizione: il ventaglio delle possibilità, oltre a quella decina di termini che sono stati
seminati lungo tutto il percorso (predica e cosa, grosso e sottile, nobile e alto, dire, udire e
intendere; e relativi, eventuali omoradicali), non ha granché da offrire al lettore.
Sembrerebbe apparentemente sopravvivere qualcosa della drammatizzazione narrativa
assimilata dalle prediche cristiane già durante la tarda latinità ed esemplata sulla diatriba e
sulla «declamazione scolastica filosofico-morale» (Auerbach 1958/1983 2 : 36). In quelle
prediche la resa scenica che ne derivava era in realtà funzionale a un preciso disegno retorico
in cui le credenze e opinioni altrui costituivano domande alle quali il predicatore forniva,
prontamente, le giuste risposte (ibid.), mentre nell’esempio fornito il dialogo è, per così dire,
reso obbligato dalla tradizione e dalla natura stessa del genere sfruttato allo scopo: il racconto
aneddotico. Faremmo un buco nell’acqua, d’altronde, se tentassimo di avvicinare troppo le
prediche bernardiniane anche solo a quelle di un Sant’Agostino (per non parlare di un
Raterio), con la loro ordinata mescolanza di tratti grammaticali alti e bassi e l’asservimento
della superficiale linearità sintattica a una studiatissima retorica, dissimulata a fini didattici, i
cui schemi sonori e le cui architetture testuali non si limitano a soddisfare i palati più fini ma
cospirano a facilitare la memorizzazione del messaggio da parte dell’ascoltatore ignaro, a
rispondere alle aspettative di quello appena più consapevole:
Al tempo di Agostino, intorno al 400, l’espressione incolta o semicolta della letteratura
cristiana primitiva, non greca o non latina e quindi sgradevole per orecchie antiche, aveva
cessato da tempo di prevalere. In oriente e anche in occidente c’era stata una fusione o un
adattamento. La predica cristiana si serviva della tradizione retorica che aveva dominato
nel mondo antico; essa parlava nelle forme alle quali gli ascoltatori erano abituati; infatti
quasi tutti ritenevano che ascoltare orazioni significasse innanzi tutto goderne il suono
armonioso; anche nell’Africa punica, dove gli ascoltatori per conto loro non parlavano
affatto un latino puro. Ciò non diminuiva il piacere di un bel discorso: che era diventato
generale. Gli ascoltatori applaudivano e approvavano rumorosamente quando
apprezzavano particolarmente nella predica una figura retorica; come attestano i famosi
predicatori dell’oriente, per esempio Giovanni Crisostomo, come pure, in Occidente, lo
stesso Agostino. Noi sentiamo le figure retoriche come qualche cosa di artistico, colto,
raffinato; esse lo sono, ma si fondano sul più generale gusto dell’armonia e della
sentenziosità; e, d’altra parte, ciò che in una determinata epoca è arte raffinata, alcune
generazioni dopo può essere diventato una convenzione comunissima 5 .
Troveremmo comunque qualcosa, nelle prediche di Bernardino, della raffinata propensione
di Agostino (prima di sposare il cristianesimo, aveva insegnato magistralmente l’arte retorica)
per isocolie e antitesi, il suo particolare gusto del chiasmo e delle strutture ternarie, il
martellamento sonoro con cui allitterazioni e assonanze, anafore ed epifore, clausole “rimanti”
o ritmicamente equivalenti rimbombano nella sua prosa (cfr. Auerbach 1958/1983 2 : 33 sgg.).
E se tutto questo sembra andar contro la notissima affermazione dell’Ipponense che è meglio
patire i rimproveri dei grammatici anziché rischiare di non essere compresi dalla gente
5 Auerbach (1958/1983 2 : 36 sg.).
22