FuoriAsse #18

protagonista scenda a Sud convinto della
necessità della modernizzazione. Va
pure detto, però, che ha in mente un
modello che è quello toscano, dove le
ragioni dello sviluppo si moderano nella
contemporanea ricerca di una buona
qualità della vita. Di conseguenza la vallata
di Bufalari è un mondo che si apre
con difficoltà alla sua necessità di comporre,
da un lato, il bisogno dell’innovazione,
dall’altro, il timore di poter perdere
la magia di un mondo arcaico e profondo.
Colse acutamente Luigi Baldacci
– lo cito qui a memoria – che il professore,
giunto nelle campagne lucane a informare
i massari su come funzioni la
vita nel mondo civile, viene a sua volta
informato dell’esistenza di una cultura,
influenzata dalle maciare, abitata dai
mummacielli e protetta dalla forza magica
della melogna. E concludeva beffardamente
il critico: alla fine, «chi è il vero
ignorante?». Ergo, mi pare si possa affermare
che Bufalari si apparenti più all’Ottieri
di Donnarumma all’assalto che
al Levi del Cristo.
SC: Già. Non è un caso che, anche nel
Donnarumma, che è del 1959, ci sia il
trauma profondo di cui finisce vittima il
protagonista, lo psicologo chiamato da
una grande industria del Nord a selezionare
il personale operaio per una fabbrica
appena costruita al Sud...
AC: Questa vicinanza è singolare, ma
anche rivelatoria di quella stagione letteraria
del meridionalismo (mi riferisco
soprattutto a quello narrato da scrittori
non meridionali). Nella Masseria non si
registra alcun atteggiamento mitopoietico,
sia in un senso che nell’altro, e non
c’è nessuna “arcadia”. L’autore racconta
i fatti come un antropologo che applichi
il modo dell’osservazione partecipata.
Bufalari non esita un attimo a registrare
superstizioni, faide, l’augurio di altrui
rovina che sempre si legge sul volto dei
massari; non fosse altro che per l’incapacità
di imprendere da sé. Ma non si
lascia incantare nemmeno dalla brutalità
dei modernizzatori venuti a dire che i
contadini sono un residuo fossile, inadatto
e inadattabile a ogni cambiamento
basato sulla scienza, sulla tecnica, sulla
velocità. In Bufalari c’è, insomma, un
ravvedimento critico e radicale sulle basi
fondanti e i risvolti più maturi con cui
l’Illuminismo si è confrontato storicamente
con la realtà meridionale.
SC: A parte le numerose traduzioni del
romanzo, è noto che a schiudere definitivamente
le porte del successo alla
Masseria fu la recensione di Eugenio
Montale, apparsa sulle colonne del
«Corriere della Sera» nel 1961. Prima e
dopo quell’articolo il libro riscuote pure
l’attenzione dei maggiori critici dell’epoca.
Tuttavia, rispetto al già citato Donnarumma,
La masseria non ha poi avuto
il premio di memoria che meritava,
tanto da essere lentamente dimenticata.
AC: Purtroppo. A un dibattito davvero
intenso si sostituì un singolare silenzio.
Singolare, eppure non del tutto inspiegabile.
Ma vado per gradi. Intanto, alla
sua uscita, Bufalari deve incassare le
lamentele di Fortunato Seminara, il
quale confida (ben otto anni dopo l’uscita
del suo romanzo!) il proprio fastidio
per l’omonimia a Cassola. Non basta: il
fiorentino è raggiunto da minacce di
denuncia a causa del discredito gettato
sugli abitanti di Calvello (i quali però gli
hanno recentemente concesso la cittadinanza
onoraria). Intanto, però, Tommaso
Fiore, Geno Pampaloni, Giancarlo
Ferretti, Umberto Marvardi, oltre ai
citati Montale, Baldacci, Nogara e altri
imbastiscono un serrato dialogo critico
degno davvero d’altri tempi. E tuttavia,
se c’è una differenza davvero dirimente
con il Donnarumma di Ottieri, questa è
nel tema. Entrambi romanzi dedicati
alla transizione socio-economica d’Italia,
La masseria si rivolge a un mondo
ormai storicamente in declino; mentre
il Donnarumma alla stagione dell’indu-
FUOR ASSE
30 Il rovescio e il diritto