1909TRA - Caroline Imbert

Saggi
Le note di Solon sono le prime avvisaglie di un cambiamento in atto, sebbene ancora non
avvertito. Ad Orvieto si continuava a scavare e a commerciare alacremente; anzi, sembrava
che il libro di Imbert stesse richiamando ancora più attenzione sulle ceramiche medievali
orvietane.
Nell’estate del 1909, Friedrich Sarre, specialista di arte islamica del museo di Berlino, è a
Orvieto: “ mi fermai ad Orvieto – dirà all’incontro dei responsabili dei Musei nord-europei
contro le falsificazioni (incontri noti col nome di Museen Verband), che ebbe luogo a
Praga nel mese di settembre dello stesso anno – per studiare questi ritrovamenti di ceramiche
ed ho acquistata una serie di frammenti che permettono di capire le caratteristiche
dell’argilla, della forma e della decorazione della ceramica orvietana”. L’interesse era motivato
da un albarello comprato da Wilhelm Bode a Firenze e considerato orvietano: “L’opera,
all’apparenza una maiolica di Orvieto del Trecento o del Quattrocento, solleva dubbi
per varie ragioni”, come sostenne Sarre, ed i suoi dubbi furono confermati dal sopralluogo:
“L’albarello in questione mostra caratteristiche decisamente diverse” 382 .
Subito dopo è la volta di Wilhelm Bode, a Orvieto il 26 ottobre 1909, che, probabilmente,
in quell’occasione acquista un piccolo gruppo di ceramiche, forse da Domenico Fuschini
383 : quattro boccali di forme e decorazioni diverse ma, nel complesso, di modesta
qualità. Forse il più interessante è un boccale integralmente ricomposto con frammenti di
diversa provenienza (cat. 6.6.6), che può aver interessato lo studioso perché in quegli stessi
giorni il tema del reintegro e della ricomposizione delle ceramiche orvietane era dibattuto,
con accanimento, non soltanto a Orvieto 384 . Altre due ceramiche sono decorate con un
grande uccello, entro un pannello filettato che va da un lato all’altro dell’ansa; nel primo,
l’uccello, ad ali spiegate, è interamente leggibile, sebbene il boccale sia mancante del collo;
sul secondo, del volatile s’individua soltanto il corpo piumato e parte del lungo collo (cat.
6.11.5 e 6.11.7). Il quarto pezzo è un boccale con la caratteristica decorazione a ‘pigne’ in
rilievo e stemma centrale, forse della famiglia dei Monaldeschi, apparentemente integro,
ma soltanto le protomi e l’impresa araldica sembrano essere originali (cat. 6.11.2).
Pezzi modesti, forse di studio, che non hanno trovato spazio nel libro del 1911 e che Bode
donerà, lo stesso anno, al Metropolitan Museum di New York insieme a due altri boccaletti,
con il beccuccio ad imbuto applicato direttamente sul corpo, caratteristica attribuita
dallo stesso studioso alla produzione romana 385 .
Il 13 febbraio 1910 sarà la volta di Joseph Henry Fitzhenry 386 (fig. 35), ad Orvieto insieme
a Arthur B. Skinner, già direttore del South Kensington Museum di Londra, e, forse,
allo stesso Morgan, tappa di un tour di tre settimane che li avrebbe portati da Roma a Or-
384 Cfr. più avanti nel testo.
385 Bode, 1911, p. 7. Ai pezzi donati da Bode e a quello acquistato da Sangiorgi nel 1910, si aggiunsero, nel
1912, un boccale orvietano, con stemma gigliato e decorazione a rilievo, acquistato per 2.400 marchi tedeschi
dall’antiquario Boehler, un boccale proveniente dagli scavi di Santa Maria Nuova a Firenze, acquistato
per 105 lire da Lippmann, e quattro ceramiche acquistate alla vendita Volpi del 1916; undici ceramiche sono
acquistate nel 1946 durante la vendita Schiff.
386 AOPSM, Biblioteca, 818, Museo Opera del Duomo. Visitatori, 1891-1912, c. 252v.
387 MLC, Correspondence, 1887-1948, F Fitzthenry J, 19100307. Fitzhenry avverte la bibliotecaria che Morgan
ha acquistato soltanto due “lovely things (one today) but the rest is poor!” e si dice fiducioso di trovare
qualcosa da Seligmann a Parigi.
118