lÄmums PDF - Konkurences padome
lÄmums PDF - Konkurences padome
lÄmums PDF - Konkurences padome
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
saskaņotas darbības”. Terminiem līgums / saskaľota darbība KL 11.panta (EKL<br />
81.panta pirmās daļas) kontekstā ir pilnīgi cits tiesiskais saturs nekā līguma jēdzienam<br />
civiltiesībās, tādējādi atsauce uz to šajā kontekstā ir juridiski nekorekta. Būtu juridiski<br />
nepareizi vērtēt līguma / saskaľotas darbības definīciju, neľemot vēra KL 11.panta<br />
pirmās daļas vai EKL 81.panta pirmās daļas jēgu un mērķi. <strong>Konkurences</strong> tiesību mērķis<br />
ir citāds nekā līgumtiesību (civiltiesību) mērķis, tādējādi arī pušu gribas sakritībai vai<br />
savstarpējai piekrišanai ir cits saturs konkurences tiesībās, kā rezultātā konkurences<br />
tiesību un civiltiesību normas ir interpretējamas daţādi.<br />
Attiecībā uz tirgus dalībnieka atbildības jēdzienu KP norāda uz sekojošo. Lietā<br />
aprakstītos e-pastus sūtījuši konkrēti uzľēmumu, arī Samsung Baltic, darbinieki, tajā<br />
skaitā tirdzniecības menedţeri. <strong>Konkurences</strong> tiesībās nenodala ”darbinieku vainu” no<br />
”uzľēmuma vainas”, jo darbinieki veido uzľēmumu, ”personificē” to. Minētais princips<br />
nostiprināts arī Latvijas un Eiropas Kopienas konkurences tiesību praksē. Tā, piemēram,<br />
KP 25.10.2006. gada lēmumā Nr.E02-127 48 noteikts: „<strong>Konkurences</strong> <strong>padome</strong> secina, ka<br />
tirgus dalībnieka informācijas, kuras apmaiľa ir aizliegta saskaľā ar KL 11.panta pirmo<br />
daļu (t.sk. informācija, kura attiecas uz cenām), saglabāšanas pienākums un atbildība<br />
gulstas uz tirgus dalībnieku. Informācija, kura attiecas uz tirgus dalībnieka (konkursa<br />
pretendenta) cenām, ko tas vēlāk iesniedz konkursā, ir konkursa piedāvājuma<br />
iesniedzēja informācija, kuras saglabāšanu un neizpaušanu citiem konkurentiem tam ir<br />
pienākums nodrošināt. Šāda atbildība uz tirgus dalībnieku gulstas neatkarīgi no tā, kādai<br />
personai (tirgus dalībnieka darbiniekam vai citai personai) tas ir uzdevis sagatavot<br />
pilnībā vai kādā daļā piedāvājumu konkursam. Un konkursa pretendents atbild par<br />
konkursa piedāvājuma sagatavotāja darbībām ar konkursa pretendenta informāciju.<br />
Tādējādi, neatkarīgi no tā, vai informācijas apmaiľu veic Konkursa pretendenta<br />
(juridiskās personas) darbinieks vai cita persona, kurai Konkursa pretendents uzdevis<br />
sagatavot Konkursa piedāvājumu, atbildība par to gulstas uz Konkursa pretendentu. (..)<br />
Jāľem vērā, ka juridiskās personas (tirgus dalībnieki) saimniecisko darbību organizē un<br />
veic ar fizisko personu (pārstāvju – iecelto amatpersonu, pilnvaroto personu, kurām tiek<br />
uzticēta viena vai vairāku uzdevuma izpilde, starpniecību. Atbilstoši KL aizliegta<br />
vienošanās nevar tikt attiecināta tikai uz amatpersonu, kurām ir paraksta tiesības,<br />
darbībām, bet uz jebkura tirgus dalībnieka darbinieka darbībām, kuram tirgus dalībnieks<br />
ir nodevis tā informāciju, kas attiecas uz cenām un citiem komerciāli nozīmīgiem tirgus<br />
dalībnieka datiem.”<br />
Administratīvās rajona tiesas 29.08.2008. spriedumā lietā Nr.42388207 noteikts:<br />
„Tiesa piekrīt atbildētāja argumentam, ka aizliegta vienošanās var tikt attiecināta ne<br />
tikai uz amatpersonu, kurām ir paraksta tiesības, darbībām, bet arī uz jebkuras ar tirgus<br />
dalībnieku saistītas personas darbībām. Ar saistītu personu, tiesas ieskatā, ir jāsaprot<br />
personu, kurai ir juridiskas vai faktiskas darba attiecības ar konkrēto tirgus dalībnieku<br />
vai kura darbojas šī tirgus dalībnieka interesēs, vai kurai tirgus dalībnieks ir juridiski vai<br />
faktiski ir piešķīris tiesības pieľemt tirgus dalībnieka komerciālus lēmumus vai kurai<br />
juridiski vai faktiski ir tiesības pieľem tirgus dalībnieka komerciālus lēmumus.” 49<br />
No Eiropas Kopienas Tiesas prakses 50 var minēt lietu Musique Diffusion<br />
Francaise and others v Commission 51 , kurā viens no lietas dalībniekiem norādīja, ka<br />
kompāniju nedrīkst sodīt, ja vien nav pierādīts, ka pārkāpums ir saistāms ar pašu<br />
48 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2006/VE02_127_2510.pdf, Lēmuma 3.4.punkts.<br />
49 Sprieduma 17.punkts.<br />
50 Skatīt arī Eiropas Kopienu tiesas 16.12.1975. spriedumu apvienotajās lietās Nr. 40 - 48, 50, 54 - 56,<br />
111, 113 un 114-73, "Suiker Unie" v Commission 537.-539.punts.<br />
51 Apvienotās lietas Nr.100 līdz 103/80; http://eurlex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61980J0<br />
100; 96.-98.punkts.<br />
51
Change language