lēmums PDF - Konkurences padome

nevienam citam, izņemot M.O. nav ticis nosūtīts, nekādā citā veidā tas nav ticis
apspriests, analizēts, ievērots.”
Tieši pretēji SIA „PROKS” skaidrotajam, dokuments „Sistēma, Samsung zīmola
produktu cenu stabilizēšana LV e-net veikalos” satur plānu, kurā aprakstītās darbības
vistiešākajā veidā ir vērstas uz tirgu kropļojošu darbību potenciālu izpildi, nevis
novēršanu. Turklāt tas ticis nosūtīts SIA „PROKS” tiešā konkurenta, SIA „RD
Elektroniks”, darbiniekam, un, kā konstatēts no pierādījumiem Lietā, SIA „RD
Elektroniks” ir bijis viens no aktīvākajiem konkurences tiesībās aizliegtu šajā Lēmumā
aprakstīto darbību īstenotājiem. Tam, vai šis dokuments būtu vai nebūtu iepriekš
saskaľots ar juristu, nav nozīmes. Tādēļ minētais arguments noraidāms pilnībā.
6.4.2. SIA „PROKS” nevienu no sadarbības partneriem nav sodījis vai citādi
ierobežojis sakarā ar to, ka rekomendācijas netika ievērotas. No SIA „PROKS”
pretējas darbības būtu pilnīgi neloģiskas, jo jebkurš klients varētu iegādāties vēlamo
Samsung preci pie kāda cita pārdevēja. SIA „PROKS” vienkārši var nepārdot Samsung
produkciju jebkuram sadarbības partnerim no mazumtirdzniecības līmeņa. Nekādu
„melno sarakstu” vai citu sistēmu izveide nav vajadzīga, jo SIA „PROKS” nav
dominējošā stāvoklī Samsung preču izplatīšanā, kas ļauj tai atteikties noslēgt darījumu
ar citu tirgus dalībnieku bez objektīva iemesla.
Atbilde uz minēto argumentu ietverta Lēmuma 5.2. un 5.3.punktā, kur sniegts
pierādījumu izvērtējums to kopsakarā. Attiecībā uz SIA „PROKS” norādi par
dominējošā stāvokļa neesamību, KP norāda, ka tirgus dalībniekiem, kas neatrodas
dominējošā stāvoklī, nepastāv atsevišķi ierobeţojumi saimnieciskās darbības veikšanā,
kas jāievēro dominējoša stāvoklī esošiem uzľēmumiem. Taču arī aizliegtās vienošanās
pārkāpumos, ľemot vērā konkrētas Lietas faktisko apstākļu kopumu, atteikums pārdot
preci var veidot daļu no pārkāpuma tiesiskā sastāva.
6.4.3. SIA „PROKS” vienīgam no lietas dalībniekiem nav mazumtirdzniecības, tāpēc
faktiski mazumtirdzniecības cena nekādā veidā neietekmē SIA „PROKS”
komercdarbību. KP Vēstulē minētā sarakste ir būtiska pārējiem Lietas dalībniekiem,
kam ir gan vairumtirdzniecība, gan mazumtirdzniecība. SIA „PROKS”
vairumtirdzniecība fokusēta uz tā saucamo „balto” sadzīves tehniku (veļas mašīnas,
ledusskapji, plītis, mazā mājturība).
Pat, ja SIA „PROKS” nenodarbojas ar mazumtirdzniecību, tas ir viens no
sadzīves elektropreču vairumtirgotājiem, kura tiešie konkurenti ir SIA „RD
Elektroniks”, SIA „ELKOR TRADE” un SIA „Rota un K”. Lietā konstatētā
informācijas apmaiľa bija vērsta ne tikai uz interneta veikalu tālākpārdošanas cenu
noteikšanu, bet, ľemot vērā Samsung Baltic cenu lapu struktūru un iniciatīvu
tālākpārdošanas cenas noteikšanā, tā mazināja neziľu Lietas dalībnieku starpā par
konkurenta plāniem, kāda pastāvētu netraucētas konkurences apstākļos.
6.4.4. Par SIA „Proks” cenu lapām varam paskaidrot, ka KP ir pārpratusi saīsinājumu
„Min e-net RRP”. Šāds ieraksts varēja parādīties gadījumos, kad kāds no par konkrētu
klientu atbildīgajiem menedžeriem, lai atvieglotu sadarbības partnera darbu, ir veicis
e-veikalu cenu analīzi un iekļāvis tabulā „šodien zemāko e-net atrodamo šīs preces
cenu”, nevis „mazumtirdzniecības minimālās cenas” noteikšana vai uzspiešana.
Rekomendējamo cenu ievērošana Vēstulē nav konstatēta, lai gan lietas materiālos
atrodas arī vairāku uzņēmumu PPR.
KP noraida šo argumentu. Skaidrojumam varbūtības formā par to, kā ieraksts
„Min e-net RRP” varēja parādīties cenu lapās, nav nozīmes, ľemot vērā Lietas izpētes
67