lēmums PDF - Konkurences padome

ierobeţojumus ietverošus pārdošanas līgumus, turklāt atzīstot, ka šādu līguma standartu
pārľēmis no Ukrainas, kur kompānija darbu uzsākusi agrāk).
Samsung Baltic, SIA „RD Elektroniks”, SIA „PROKS” un SIA ”ELKOR
TRADE” darbības pārkāpumā bijušas aktīvas. Tieši e-pasta sarakstē, kas veido
apjomīgāko pierādījumu daļu, visbieţākie e-pasta vēstuļu sūtītāji bijuši SIA „RD
Elektroniks”, SIA „PROKS” un Samsung Baltic darbinieki, mazāk SIA „ELKOR
TRADE”, un tikai atsevišķā gadījumā SIA „ROTA un K” darbinieki. Taču gandrīz
visos gadījumos visas minētās komercsabiedrības ir ja ne sūtījušas e-pastus pašas, tad
vismaz bijušas šo e-pasta vēstuļu adresātu vidū. Lietas dalībniekiem bijušas arī kopīgas
tikšanās (skat. Lēmuma 5.3.punktu un 45.atsauci). Minētais norāda uz savstarpēju
rīcības saskaľošanu un visu pušu ieinteresētību e-pasta vēstulēs aprakstītajās darbībās,
secinājumos un plānos. Neviens no Lietas dalībniekiem nekādā veidā nebija
norobeţojies no Lēmuma 5.2. un 5.3.punktā aprakstītajām darbībām vai paudis savas
šaubas par to likumību, atbilstību konkurences tiesību normām. Fakts, ka no Lietas
dalībniekiem saľemtajās e-pasta sarakstēs atrodams salīdzinoši nelielāks SIA ”ELKOR
TRADE” sūtīto e-pastu skaits, KP ieskatā nav vērtējams kā atbildību mīkstinošs
apstāklis, jo saskaľā ar interneta veikalu pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem Lietā
tieši SIA „RD Elektroniks” un SIA „ELKOR TRADE” visaktīvāk pieprasījuši un
uzspieduši noteiktās cenas ievērošanu, turklāt atsevišķi interneta veikali arī norāda, ka
SIA „ELKOR TRADE” šo prasību izvirzījusi telefonsarunās, nevis rakstot e-pasta
vēstules.
Salīdzinājumā ar citiem Lietas dalībniekiem, SIA „ROTA un K” darbības
vērtējamas kā mazāk aktīvas, arī interneta veikali savos paskaidrojumos KP nav
norādījuši, ka SIA „ROTA un K” būtu pieprasījusi rekomendēto cenu ievērošanu.
Ľemot vērā iepriekš minēto un Lietā esošo pierādījumu izvērtējumu to
kopsakarā, kā arī pārkāpuma komplekso uzbūvi, ko raksturo gan tirgu sadale, gan
tālākpārdošanas cenu noteikšana, izvērtējot katra Lietas dalībnieka lomu pārkāpumā,
KP secina, ka Samsung Baltic ir uzskatāms par pārkāpuma iniciatoru, turklāt ar savu
darbību veicinājis un aktīvi līdzdarbojies aizliegtā saskaľotā darbībā ar izplatītājiem
(Lietas dalībniekiem) attiecībā uz tālākpārdošanas cenas noteikšanu. SIA „RD
Elektroniks”, SIA „PROKS” un SIA „ELKOR TRADE” dalība pārkāpumā vērtējama
kā aktīva. SIA „ROTA un K” dalība pārkāpumā vērtējama kā pasīva.
- Pārkāpuma ilgumu. Informācijas apmaiľa pārkāpuma laikā ir notikusi
pastāvīgi. Lai gan Lietas izpētes gaitā tika atrasta elektroniskā sarakste, kas netieši
liecina, ka SIA „RD Elektroniks”, SIA „PROKS”, SIA „ELKOR TRADE” un SIA
„ROTA un K” ir apmainījušies ar informāciju par Samsung preču cenām arī pirms
2007.gada, KP konstatē, ka pierādījumi par visu Lietas dalībnieku dalību pārkāpumā
konstatējami, sākot ar 28.05.2007. (Lēmuma 4.1.1.punkts). SIA ”ELKOR TRADE” un
SIA „ROTA un K” dalība pārkāpumā konstatēta vismaz līdz 2008.gada augusta beigām
(skat. Lēmuma 4.1.30.punktu). SIA „PROKS” dalība pārkāpumā turpinājusies vismaz
līdz 2008.gada novembrim, bet Samsung Baltic un SIA „RD Elektroniks” – līdz
2008.gada decembrim (1.decembrī SIA „GNT Latvia” izrakstīja SIA „RD Elektronics”
pavadzīmi rēķinu par televizoru pārdošanu) (skat. Lēmuma 4.1.32. un 4.6.8.punktu).
7.7. Noteikumu 24.punktā noteikts, ka: „Ja tirgus dalībnieks izdarījis vairākus
Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minētos pārkāpumus un tie
izskatīti vienlaikus vienā lietā, par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas soda
apmēru nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina tā naudas soda ietvaros,
kas noteikts par smagāko pārkāpumu.” Lietas dalībnieku rīcība ietver gan smaga, gan
sevišķi smaga pārkāpuma tiesisko sastāvu pazīmes – Samsung Baltic un vairumtirgotāju
72