lÄmums PDF - Konkurences padome
lÄmums PDF - Konkurences padome
lÄmums PDF - Konkurences padome
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
informēti un ievēro noteikumu par Produktu tirdzniecību Latvijā”. (..) Lai vienošanos<br />
atzītu par tādu, kas ierobežo konkurenci, ir nepieciešams konstatēt šādas pazīmes: -<br />
vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas<br />
teritorijā (..); - vienošanās (..) var 1) iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm un 2) tās<br />
mērķis ir konkurences ierobežošana kopējā tirgū vai šīs vienošanās sekas ir<br />
konkurences ierobežošana (..).<br />
Lai izdarītu secinājumu, ka Līguma 2.2.punktā noteiktais ir atzīstams par<br />
aizliegtu vienošanos <strong>Konkurences</strong> likuma 11.panta un EKL 81.panta pirmās daļas<br />
izpratnē, ir nepieciešams konstatēt, vai minētais līgums atbilst iepriekš minētajām<br />
pazīmēm. (..)”<br />
KL 11.pantā (un analoģiski EKL 81.panta pirmajā daļā) noteikts tādu vienošanos<br />
aizliegums, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobeţošana vai<br />
deformēšana. No normas formulējuma izriet, ka, ja konstatēts tirgus dalībnieku<br />
vienošanās mērķis (kavēt, ierobeţot vai deformēt konkurenci), tad nav obligāti<br />
jākonstatē šādas vienošanās sekas, uz ko norāda saiklis „vai” starp vārdiem „mērķis” un<br />
„sekas”. Piemēram, lietā Etablissements Consten S.a.R.L. and Grunding-Verkaufs-<br />
GmbH v Commission of the European Economic Community Eiropas Kopienu Tiesas<br />
13.07.1966. sprieduma 7.punktā ir norādīts, ka, lai piemērotu 85.panta (tagad 81.panta)<br />
pirmo daļu, nav nepieciešams ľemt vērā līguma konkrētās sekas, ja tam ir bijis mērķis<br />
kavēt, ierobeţot vai deformēt konkurenci. Saskaľā ar Latvijas un EK vertikālo<br />
vienošanos regulējumu ir atļauts aizliegums veikt aktīvo pārdošanu ekskluzīvajās<br />
teritorijās vai ekskluzīvajām klientu grupām, ko piegādātājs rezervējis sev vai piešķīris<br />
citam pircējam pie noteikuma, ka šādu aizliegumu neattiecina uz pārdošanu, ko veic<br />
pircēja klienti (skat. MK 27.04.2004. noteikumu Nr. 434 „Par vertikālo vienošanos<br />
atbrīvošanu no <strong>Konkurences</strong> likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās<br />
aizlieguma” 10.1.apakšpunktu un Komisijas Regulas (EK) Nr. 2790/99 (1999. gada 22.<br />
decembris) 4.punkta a) un b) apakšpunktu). No minētā regulējuma izriet, ka pasīvās<br />
tirdzniecības un tirdzniecības, ko veic trešās personas, ierobeţojumi ir tieši aizliegti<br />
augstāk minētajās konkurences tiesību normās, tādējādi šādi formulēts līguma<br />
2.2.punkts jau pēc mērķa ir vērsts uz konkurences ierobeţošanu. Taču Lietā ir<br />
pierādījumi, ka Lietas dalībnieki ne tikai ir noslēguši tirdzniecības līgumu ar šādu uz<br />
konkurences ierobeţošanu vērstu noteikumu, bet veikuši arī darbības, kas vērstas uz<br />
tirdzniecības starp dalībvalstīm ierobeţošanu, tādējādi izraisot arī konkurenci<br />
deformējošas sekas. Veicot lietas Nr.P/08/06/18 izpēti, KP ir guvusi pierādījumus par<br />
to, ka SIA „ELKOR TRADE” un pārējie lietas dalībnieki ir piedalījušies saskaľotās<br />
darbībās, kuru mērķis un sekas ir konkurences kavēšana, ierobeţošana vai deformēšana.<br />
Šo saskaľoto darbību mērķis un sekas bija vērstas uz tirgu sadales veicinošu pasākumu<br />
īstenošanu, kā arī interneta veikalu neatkarīgu lēmumu pieľemšanas un rīcības tirgū<br />
ierobeţošanu, ieviešot un īstenojot kopīgu noteiktu cenu (cenu līmeľa) uzturēšanas<br />
plānu Samsung precēm, šādā veidā pēc būtības izslēdzot vai katrā ziľā būtiski<br />
ierobeţojot interneta veikalu savstarpējo konkurenci, kā arī konkurenci starp<br />
vairumtirgotājiem piederošajiem veikaliem un interneta veikaliem, un rezultātā arī<br />
labumu, ko gūst gala patērētājs no patiesas konkurences apstākļos noteiktām cenām.<br />
Šādu noteikumu ieviešana tirgū ir pilnīgi pretēja netraucētai tirgus pašregulācijai, kur,<br />
brīvi konkurējot, katrs tirgus dalībnieks savu konkrēto rīcību vai uzvedības politiku<br />
tirgū nosaka patstāvīgi. Šīs darbības vērtējot kopsakarā ar SIA „ELKOR TRADE” un<br />
Samsung Baltic slēgtā līguma 2.2.punktu (un analoģiskiem līgumiem, kas slēgti<br />
Samsung Baltic un pārējo lielāko vairumtirgotāju – SIA „ELKOR TRADE” tiešo<br />
konkurentu, kas ir šīs Lietas dalībnieki – starpā), kurš tieši vērsts uz tirdzniecības starp<br />
dalībvalstīm ierobeţošanu, secināms, ka konkurences kavēšana un ierobeţošana bija ne<br />
tikai šādu darbību mērķis, bet tās radīja arī atbilstošas sekas.<br />
59
Change language