lēmums PDF - Konkurences padome

ar šādu normu SEB būtu ierobežojusi tās pircējus brīvi noteikt tālākpārdošanas
teritoriju”.
No Latvijas un Eiropas Kopienas konkurences tiesību regulējuma izriet, ka
pasīvās tirdzniecības un tirdzniecības, ko veic trešās personas, ierobeţojumi ir tieši
aizliegti, tādējādi 2.2.punkts Samsung Baltic pārdošanas līgumos jau pēc mērķa ir vērsts
uz konkurences ierobeţošanu. Lai gan līguma pret konkurenci vērstais mērķis vai sekas
ir jāvērtē kā alternatīvi, nevis kumulatīvi priekšnoteikumi, Lietā ir arī pierādījumi, ka
Lietas dalībnieki ne tikai ir noslēguši tirdzniecības līgumu ar šādu uz konkurences
ierobeţošanu vērstu noteikumu, bet veikuši arī darbības, kas vērstas uz tirdzniecības
starp dalībvalstīm ierobeţošanu, tādējādi izraisot arī konkurenci deformējošas sekas.
6.1.13. Vēstules 5.5.punktā Samsung Baltic norāda: „Attiecībā uz SIA „GNT Latvija”
sniegto informāciju, ka tā nav varējusi iegādāties televizorus nepastarpināti no SEB,
neraugoties uz to, ka starp SEB un SIA „GNT Latvia” ir noslēgts līgums, SEB vēlas
paskaidrot, ka vienīgais iemesls, kāpēc SIA „GNT Latvia” nav varējusi nopirkt
televizorus no SEB ir tas, ka tā nav iesniegusi nevienu pasūtījuma prognozi un pašu
pasūtījumu, kurā būtu norādīti televizori.”
Lai precizētu no Samsung Baltic un SIA „GNT Latvia” saľemto pretrunīgo
informāciju, KP Izpilddirekcijas pārstāvji atkārtoti 14.09.2009. tikās ar SIA „GNT
Latvia” pārstāvi, kurš precizēja iepriekšējā apmeklējuma laikā sniegto informāciju.
Iepriekš (26.03.2009. apmeklējumā) SIA „GNT Latvia” pārstāvis skaidroja, ka līgums
ar Samsung Baltic (..) nenozīmē, ka ir iespēja tirgot jebkuru Samsung preci. Preču
iepirkšana tiek ierobeţota caur autorizēto sistēmu. SIA „GNT Latvia” notiek sadarbība
ar Samsung Baltic IT preču iepirkšanā. Savukārt televizorus SIA „GNT Latvia” iepērk
no SIA „GNT Lietuva” vai SIA „Suncom”. Atkārtotās tikšanās laikā ar KP SIA „GNT
Latvia” pārstāvis paskaidroja, ka, pat ja gribētu, nevarētu iesniegt televizoru pasūtījumu
vai tā prognozi Samsung Baltic, jo tam nemaz nav pieejas TV preču katalogam
Samsung Baltic autorizētajā sistēmā.
26.03.2009. SIA „GNT Latvia” pārstāvis sniedza paskaidrojumu KP
Izpilddirekcijas pārstāvjiem par to, ka 2008.gada vasarā SIA „GNT Lietuva” saľēma
rīkojumu no Samsung Baltic, ka SIA „GNT Lietuva” jāpārtrauc pārdot televizorus SIA
„GNT Latvia”. Tādā veidā SIA „GNT Latvia” bija jāpārdod uzkrājumi (televizori) pēc
Samsung Baltic rīkojuma SIA „RD Elektroniks”. (..) SIA „GNT Latvia” prokūrists
M.M. iesniedza arī 01.12.2008. pavadzīmi Nr.700730, no kuras konstatējams, ka SIA
„GNT Latvia” piegādā SIA „RD Elektroniks” 62 Samsung televizorus par kopēju
summu 36 885 24 LVL.
14.09.2009. SIA „GNT Latvia”, paskaidrojot iepriekš sniegto informāciju,
norādīja: „Mūsu kolēģi Lietuvā [GNT Lietuva], iespējams, ir lielākie TV tirgotāji
Baltijas valstīs. Mums tika aizliegts pirkt no Lietuvas, lai gan tas ir māsas uzņēmums.
(..) Mums tieši SEB rakstīja, lai beidzam tirgot. Bet mēs teicām, ka mums noliktavā ir
prece, kura jāiztirgo. GNT Lietuva, protams, nebija ieinteresēta atpirkt. Vietējie
„oficiālie” izplatītāji biznesa nosargāšanai bija ieinteresēti šo kā ”kreiso” kanālu
likvidēt, tāpēc arī bija mums adresēts lūgums – iztirgot. (..) Runājot par to preču
atpirkšanas gadījumu (2008.gadā), SEB vairākas nedēļas mums rakstīja, ka situācija
tiek risināta, un beigās uzdeva droši vien RD un Elkoram atpirkt, jo mums iztirgot
pašiem arī neļāva. SEB par šo TV pārdošanu [no GNT Lietuva] pārmeta arī GNT
Lietuvai.” (skat. Lēmuma 4.1.32. un 4.6.8. punktu).
Samsung Baltic 20.08.2009. vēstules Nr.20.08.09-1 5.6.punktā teikts, ka: „SEB
nekad nav devusi rīkojumu vai aizliegumu „GNT Lietuva” pārdot SIA „GNT Latvia”
televizorus, tāpat kā nav devusi rīkojumu SIA „GNT Latvia” pārdot televizorus SIA
„RD Elektroniks”. Pēc SEB rīcībā esošās informācijas minētais darījums ar
56