PÄrskats par teritorijas plÄnojuma grozÄ«jumu izstrÄdi - BabÄ«tes novads
PÄrskats par teritorijas plÄnojuma grozÄ«jumu izstrÄdi - BabÄ«tes novads
PÄrskats par teritorijas plÄnojuma grozÄ«jumu izstrÄdi - BabÄ«tes novads
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
PĀRSKATS <strong>par</strong> Babītes novada Babītes pagasta <strong>teritorijas</strong> plānojuma 2008.-2020.gadam un<br />
Salas pagasta <strong>teritorijas</strong> plānojuma 2005.-2017.gadam grozījumu izstrādi<br />
N.p.<br />
k.<br />
Iesniedzējs/<br />
Datums<br />
Iesniedzēja<br />
adrese<br />
Priekšlikums<br />
maksātu pēc iespējas vairāk, neņemot vērā vietējo iedzīvotāju reālās<br />
intereses.<br />
2) Nav vērtēti zemes ierīcības apstākļi, kas skar nekustamo īpašumu (zemes<br />
gabalu) ierādīšanu Meža ielā pirms 20 - 30 gadiem un šo nekustamo īpašumu<br />
(tajā skaitā sētu) vēsturisko izbūvi. Kā redzams no pagājuša gadsimta<br />
deviņdesmito gadu vidū izsniegtajiem zemes robežu plāniem, zemes robežas<br />
beidzas līdz ar ielu un sarkanās robežas Meža ielā iepriekš nav bijušas<br />
noteiktas.<br />
3) Nav vērtēts arī tas, ka pēdējo 20 gadu laikā pašvaldība nav izrādījusi pat<br />
mazāko interesi, nav norādījusi zemju īpašniekiem, ka nekustamie īpašumi<br />
skar pašvaldības zemes (ceļa) robežas. Kā redzams no pašvaldības domes<br />
21.12.2011. sēdes protokola Nr.18 10.§, Babītes novada pašvaldības domes<br />
priekšsēdētājs A.Ence uz deputāta R.Auziņa jautājumu: „Cik ilgi žogi ir<br />
izbūvēti nekustamajos īpašumos? Kādēļ tik ilgi gaidīts, lai lietu risinātu?” -<br />
kā amatpersona ir melojusi, sniedzot atbildi, ka: „Pēdējā vēstule pašvaldības<br />
vārdā <strong>par</strong> žogu pārvietošanu īpašumu robežās sūtīta pirms četriem gadiem ar<br />
brīdinājumu, ka Babītē tiks uzsākts ūdenssaimniecības projekts. Žogi nav<br />
nodoti ekspluatācijā, jo tie atrodas uz pašvaldības zemes”. Aptaujātie Meža<br />
ielas iedzīvotāji un nekustamo īpašumu īpašnieki neviens neatceras un<br />
apliecina, ka nekad nav saņēmuši A.Ences minētās brīdinājuma vēstules. Šajā<br />
situācijā pašvaldības pienākums būtu pārliecināties un pierādīt A.Ences vārdu<br />
patiesumu. Kopš 1991.gada Meža ielas iedzīvotāji no pašvaldības atbildīgo<br />
iestāžu amatpersonām nav saņēmuši nevienu lēmumu - administratīvo aktu,<br />
uzaicinājumu, brīdinājumu vai kādu citu dokumentu, ar kuru pašvaldība<br />
konstatētu patvaļīgu būvniecību un uzdotu <strong>par</strong> pienākumu legalizēt uzceltās<br />
būves vai nepieļaut šādu būvju rašanos. Pašvaldība vēsturiski, ļoti ilgā<br />
termiņā, ir atļāvusi Meža ielas iedzīvotājiem veikt apbūvi, taču Šobrīd liek<br />
nojaukt un samazināt iedzīvotāju zemes platības. Meža ielas iedzīvotāji<br />
minētās <strong>teritorijas</strong> - zemes platības, ņemot vērā vairāk nekā 30 gadus, ir<br />
valdījuši labā ticībā nezinot šķēršļus, kas nepielaiž iegūt zemes platības <strong>par</strong><br />
īpašumu. Saskaņā ar Civillikuma 1013.pantu, lai iegūtu lietu ar ieilgumu, tā<br />
Ņemts vērā/<br />
nav ņemts vērā<br />
Pamatojums, ja<br />
iebildums nav ņemts<br />
vērā<br />
Atbildēts<br />
rakstiski<br />
(vēstules<br />
datums; Nr.)<br />
191
Change language