Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeïnvloeding - Igitur - Universiteit ...

Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeïnvloeding
4 Resultaten
In dit hoofdstuk worden de resultaten van het leesexperiment besproken. In de eerste
paragraaf worden de algemene proefpersoonkenmerken behandeld en zal worden aangetoond
dat de regelkenners- en niet-regelkennersconditie geheel met elkaar te vergelijken zijn. In de
tweede paragraaf wordt uiteengezet hoe voorkomen wordt dat effecten anders dan die van de
manipulatie een rol van betekenis kunnen spelen tijdens het uitvoeren van de diverse
berekeningen. Daarna wordt in de derde paragraaf het effect van de spatiemanipulatie
besproken. Zoals verwacht zorgen foutief gespatieerde woorden inderdaad voor significant
langere leestijden. In de laatste paragraaf wordt tenslotte onderzocht of dit gegeven een
interactie-effect veroorzaakt wanneer ook de factor regelkennis meegewogen wordt. Dat blijkt
inderdaad zo te zijn.
4.1 Proefpersonen
Aan dit onderzoek hebben 90 proefpersonen meegedaan. Alle vergaarde informatie is
verwerkt met het statistisch computerprogramma SPSS voor Windows, versies 14 en 15.
De gemiddelde leeftijd van de deelnemers is 22 jaar. Van hen is 28% van het mannelijk
geslacht en 72% van het vrouwelijke. Iedereen beheerste het Nederlands als moedertaal, en
vrijwel iedereen studeerde op het moment van deelname aan de Universiteit Utrecht. Indien
dit niet het geval was, dan waren zij tot voorkort nog wel op een zekere wijze (student of
juniordocent) aan deze instelling verbonden (n=3) of waren ze afkomstig van een hogeschool
(n=1). De studenten zijn afkomstig van 17 verschillende studies, welke allemaal in de
alfa/gamma-hoek liggen. Van hen is 85,1% (n=74) bezig met een bacheloropleiding en 14,9%
(n=13) met een master. De versies 1 en 2 werden elk door 23 mensen gemaakt, de versies 3 en
4 elk door 22 (zie bijlage 7 voor alle berekeningen).
De antwoorden op het evaluatieve deel van de vragenlijst geven geen indicatie voor
ongewenste beïnvloeding van de antwoorden door een tekort aan motivatie (zie bijlage 8). Zo
gaf bijvoorbeeld 95% van de deelnemers aan dat het leuk was om aan het onderzoek mee te
werken. Ook voorkennis lijkt geen rol van betekenis gespeeld te hebben: eenderde dacht
tijdens het uitvoeren van de taken het onderzoeksonderwerp ontdekt te hebben, maar slechts
36% van hen komt daadwerkelijk in de buurt.
Uit de afsluitende vragenlijst is gebleken dat 43% (n=39) van de proefpersonen tot de
groep regelkenners gerekend mag worden, en de overige 57% (n=51) tot de groep nietregelkenners.
Uit een serie t-toetsen (zie bijlage 9) is gebleken dat de groepen wat betreft
geslacht, geboortejaar en verdeling over de versies goed met elkaar vergelijkbaar zijn
(geslacht: t=1,48; df=74,62; p=0,144. Geboortejaar: t=0,74; df=88,00; p=0,464. Verdeling
versies: t=0,50; df=88,00; p=0,621). Met behulp van een toets over de niet-gemanipuleerde
zinnen werd onderzocht of ook de leessnelheid van de proefpersonen in beide groepen met
elkaar vergelijkbaar is, en dat bleek het geval te zijn (t=1,22; df=886,41; p=0,224).
4.2 Filtering van externe effecten
Om uit te sluiten dat de gemeten leestijden worden beïnvloed door andere factoren dan die
aan de manipulatie van het aangebodene ten grondslag liggen, is de datafile op basis van
bepaalde regels gezuiverd van te grote afwijkingen.
Omdat sommige proefpersonen problemen ondervonden met het gebruikte
knoppenkastje, zijn allereerst leestijden van segmenten die