Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeïnvloeding - Igitur - Universiteit ...

More documents

Recommendations

Info

<strong>Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeïnvloeding</strong> leestijden van dit onderzoek kan geen aanwijzing gevonden worden dat dit effect ook opgaat voor Nederlandstalige, tweedelige, niet-ambigue nominale samenstellingen. In tabel 2 zijn de beschrijvende statistieken van de significante gevallen te vinden. Hieruit blijkt dat de gevonden effecten in alle gevallen duiden op een langere leestijd wanneer de samenstelling foutief gespatieerd is. Dit wil dus zeggen dat het verkeerd of niet toepassen van de aaneenschrijfregel in geval van nominale samenstellingen een negatief effect op het begrip van de lezer heeft. Significante resultaten Beschrijvende statistieken Segment Schrijf-wijze Leestijd (ms) SD N Totale Correct vast 6035,80 2142,59 440 leestijd Incorrect los 6379,15 2209,82 440 Correct los 6851,56 2560,13 440 Incorrect vast 6972,61 2445,75 440 Kritiek Correct vast 874,91 462,96 440 Incorrect los 1016,86 572,46 440 Correct los 1191,95 704,08 440 Incorrect vast 1268,18 834,40 440 Kritiek+1 Correct vast 615,95 246,74 440 Incorrect los 655,71 283,44 438 Correct los 762,80 461,31 440 Incorrect vast 844,48 452,35 439 Kritiek+5 Correct vast 795,97 430,06 131 Incorrect los 865,56 464,38 131 Correct los 936,36 523,72 177 tabel 2 Incorrect vast 957,26 518,67 177 De spatiefout die onderzocht wordt heeft twee varianten: foutief los en foutief vast. Met behulp van een t-test (zie bijlage 12) is onderzocht of het effect van spatiëring op begrip verschilt naar gelang een andere foutvariant toegepast is. In tabel 3 worden de resultaten weergegeven. Hieruit blijkt dat voor de leestijd van de totale zin, het kritieke segment en het segment direct na het kritieke segment geldt dat de foutsoort een significante invloed op het effect heeft. Uit tabel 2 blijkt dat het hier in alle gevallen gaat om een situatie waarbij incorrect los sneller gelezen wordt dan incorrect vast. Voor kritiek+5 wordt geen effect waargenomen. Gezien de andere Schrijfwijze effecten is dat vreemd, en ook hier wordt daarom weer even naar alle laatste segmenten gekeken. Die vertonen net geen significant verschil in leestijden. Een verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat er tijdens het lezen van het laatste segment nog wel een bewustzijn optreedt van de eerder in de zin gemaakte fout, maar dat de foutsoort er niet meer toe doet. Dit probleem werd voor een groot deel al ‘opgelost’ tijdens het lezen van de segmenten waarin wel significante effecten optraden. 4.4 De invloed van regelkennis Nu vastgesteld is dat foutief spatiëren een effect heeft op de leessnelheid en dat ook de foutsoort van belang is, is het mogelijk om te kijken of dit interageert met het feit of iemand tot de groep regelkenners behoort of niet. Ook hiertoe is weer een serie variantie-analyses uitgevoerd, waarin gekeken is naar de segmenten waarvan de leestijd in paragraaf 4.3 significant anders was wanneer er verkeerd werd gespatieerd. In tabel 4 worden de resultaten weergegeven (zie ook bijlage 13). In twee gevallen blijkt er sprake te zijn van een interactieeffect: de totale leestijd (F=4,12; df=1; p=0,042) en het kritieke segment (F=10,05; df=1; p=0,002). Voor kritiek+1 en kritiek+5 worden dit keer geen significante waarden gevonden. 6800 6600 6400 Leestijd (ms) 7000 6200 6000 vast 14 Plot 1: Totale leestijd Correctheid los fout goed Foutieve waarden Verschil foutief los/foutief vast Segment t df p TRT 3,78 878 0,000 Kritiek 5,21 777,31 0,000 Kritiek+1 7,41 736,27 0,000 Kritiek+5 1,60 306 0,110 Laatste 1,77 868,28 0,078 = significant verschil (max. 5%). tabel 3
6700 6600 6500 Leestijd (ms) 6800 6400 6300 6200 Correctheid fout goed <strong>Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeïnvloeding</strong> Ook nu is voor de volledigheid het laatste segment in de berekening meegenomen, maar daar trad geen interactie-effect op. Wanneer we de bijbehorende beschrijvende statistieken en plots bestuderen (zie tabel 5 en plot 2, 3), dan ontdekken we dat deze overeenkomstig zijn met de vooraf opgestelde voorspellingen. Het volgende kan geconcludeerd worden: • De leessnelheid van regelkenners is in Plot 2: Totale leestijd niet-regelkenner Regelkennis regelkenner 1150,00 1100,00 1050,00 Leestijd (ms) 1200,00 1000,00 950,00 Plot 3: Kritiek segment Correctheid fout goed niet-regelkenner Significante resultaten Beschrijvende statistieken Segment CorrectRegel- Leestijd SD N heidkennis (ms) Totale Goed Ja 6260,86 2269,55 380 leestijd Nee 6582,62 2478,17 500 Fout Ja 6699,50 2284,64 380 Nee 6657,93 2397,65 500 Kritiek Goed Ja 974,69 536,19 380 Nee 1078,08 667,84 500 Fout Ja 1197,36 793,99 380 Nee 1100,84 667,70 500 tabel 5 Regelkennis * Correctheid Interactie-effecten Segment N F df p Totale leestijd 1760 4,12 1 0,042 Kritiek 1760 10,05 1 0,002 Kritiek+1 1757 0,01 1 0,945 Kritiek+5 616 1,56 1 0,213 Laatste 1757 2,16 1 0,141 = significant verschil (maximaal 5%). tabel 4 vergelijking met niet-regelkenners significant lager wanneer er fouten in de spatiëring van samenstellingen gemaakt worden. • De leessnelheid van regelkenners is in vergelijking met niet-regelkenners significant hoger wanneer samenstellingen correct gespatieerd worden. • De leestijden van niet-regelkenners liggen dicht bij elkaar, ongeacht of het een correct of niet-correct gespelde samenstelling betreft. Uit een serie t-toetsen (zie bijlage 14) is gebleken dat deze leestijden voor zowel de totale leestijd als het kritieke segment niet significant van elkaar verschillen (totale leestijd: t=0,49; df=998,00; p=0,625. Kritiek segment: t=0,54; df=998,00; p=0,590). Voor niet-regelkenners maakt het dus niet uit of een samenstelling al dan niet correct gespatieerd is. Voor de regelkenner wèl (totale leestijd: t=2,66; df=758,00; p=0,008. Kritiek segment: t=4,53; df=665,17; p=0,000). Regelkennis regelkenner 15
Page 1 and 2: Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeï
Page 3 and 4: Samenvatting Aaneenschrijfregelkenn
Page 17: Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeï
Page 25 and 26: 8 Bijlagen Aaneenschrijfregelkennis
Page 27 and 28: Bijlage 2 - Onderzoekszinnen Uitleg
Page 29 and 30: ) 13) a) b) 14) a) b) 15) a) b) 16)
Page 33 and 34: Bijlage 5 - Papieren instructie Bes
Page 53: Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeï

Aaneenschrijfregelkennisbegripsbeïnvloeding - Igitur - Universiteit ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?