NL.Trendwatch: gebruikersmarkt uitgaansdrugs in ... - Bonger Instituut

ingsonderzoek naar handelaren in verdovende middelen. Dit soort onderzoeken wordt ge‐
daan om de handel in drugs en het in bezit hebben van grote hoeveelheden drugs op dance‐
feesten tegen te gaan”. De ministers geven voorts aan dat ze in het gevoerde drugsbeleid
het belang onderkennen van gezondheidsbescherming, voldoende toezicht en voorlichting
van hulpdiensten et cetera en wijzen tevens op de mogelijke nadelige gevolgen van straf‐
rechtelijk optreden tegen personen met een gebruikershoeveelheid. Evenwel blijft het van
groot belang dat wordt opgetreden tegen handel in drugs en in het bezit hebben van grote
hoeveelheden drugs.
Dit antwoord strookt met het standpunt dat druggebruik nog steeds primair als een volksge‐
zondheidsprobleem wordt gezien, met als doel het voorkomen en beperken van de risico’s
van druggebruik. Aanvullend op de Opiumwet heeft het OM beleidsrichtlijnen opgesteld ten
aanzien van opsporing en vervolging: er dient geen gerichte opsporing of inverzekeringstel‐
ling plaats te vinden bij een geringe hoeveelheid voor eigen gebruik van de middelen ver‐
meld op lijst 1 (harddrugs). 4
Niettemin stemt het antwoord van de ministers niet iedereen tot tevredenheid, omdat de
praktijk volgens preventie‐instellingen, danceorganisaties en onderzoekers anders uitwijst.
Hoewel empirisch onderbouwde indicaties van een toename in grootschalige handel ontbre‐
ken, spreekt de Amsterdamse burgemeester Cohen over ‘pakezels’ die met drugs op dance‐
feesten zouden lopen. Uit de politievangsten op feesten zou namelijk blijken dat veel gebrui‐
kers met meer dan de toegestane gebruikershoeveelheid worden gesignaleerd en
aangehouden. Of we bij het bezit van 6 tot 10 pillen al kunnen spreken van een grote hoe‐
veelheid drugs is een interpretatiekwestie die tot veel verwarring en discussie leidt.
Om meer helderheid te krijgen over de achtergrond en reikwijdte van zerotolerance, vragen
medewerkers van de Jellinek in mei 2008 aan het Parket‐Generaal of deze de constatering
onderschrijft dat er een verschuiving in (de handhaving van) het drugsbeleid en de richtlijnen
heeft plaatsgevonden met name richting consumenten van hard‐ en softdrugs. Dit ant‐
woordt dat het huidige opsporingsbeleid in de vier arrondissementen (Utrecht, Haarlem,
Amsterdam en Arnhem) inderdaad strenger is dan gesteld in het antwoord van de ministers
in 2007 op de eerdergenoemde Kamervragen: “Opsporing richt zich bij dancefeesten niet
primair op verkopers van (hard)drugs maar op alle bezitters van drugs”. Volgens het Parket‐
Generaal komen de beleidsuitgangspunten van de vier arrondissementsparketten overeen,
met als centraal element dat een dancefeest drugsvrij hoort te zijn. Het Parket geeft aan dat
men wil aansluiten bij de geldende lijn ten aanzien van drugsbezit en ‐gebruik buiten dans‐
feesten en deels door het belang van de handhaving van de rechtsorde, in het bijzonder
handhaving van de Opiumwet. Daarbij wordt het gezondheidsperspectief meegewogen.
Moeten we op grond van deze informatie concluderen dat de ministers niet goed zijn geïn‐
formeerd over de werkelijke strekking en reikwijdte van de opsporingsactiviteiten, of heeft
zerotolerance – het actieve streven naar drugsvrije feesten – in de afgelopen jaren op het
4 Van Ooyen‐Houben (2006).
44