Download rapport - Biax Consult

BIAXiaal 435 43
Er zijn in botanisch opzicht geen significante verschillen tussen de takkenpaden 01 en 02.
Ook zijn er geen verschillen tussen monsters die van binnen en buiten de heining komen.
De overstromingen die ter hoogte van vondstzone 07 plaatsvonden (die hier mogelijk
iets eerder dan elders in het plangebied gedateerd kunnen worden, en daarom al eerder
zijn dan circa 250 v.Chr.) vonden vanuit zoet water plaats. Vóór de overstroming was in
vondstzone 07 al sprake van menselijke activiteit, dit blijkt ook uit de woonstalboerderij
die er ter plaatse is aangetroffen. Waarschijnlijk gaat het om extensieve veehouderij. Er
zijn geen aanwijzingen gevonden voor akkerbouw, maar het ontbreken van
cultuurgewassen in de drie monsters uit de vloer van de boerderij kan ook een andere
oorzaak hebben. Zo bevatten de monsters sowieso weinig soorten. Ook bestaat het
vermoeden dat de boerderij nauwelijks in gebruik is geweest omdat vondstmateriaal en
afvallagen in de boerderij en op het erf ontbreken.
Na de overstroming was sprake van intensieve grondbewerking. Hierop wijzen
natuurlijk in de eerste plaats de grondsporen, maar ook de botanische resultaten wijzen
hierop. We kunnen hierbij denken aan akker- of tuinbouw. Het lijkt er op dat de bodem is
verbeterd met veenmos. Zowel in vondstzone 07 als in vondstzone 09 lijkt plaatselijk of
elders ‘geoogst’ veenmos te zijn gebruikt om de bodemeigenschappen te verbeteren, maar
uit het botanisch onderzoek is niet duidelijk geworden waarom het veenmos precies is
toegepast. Ook is niet duidelijk geworden welke gewassen na de overstroming ter plaatse
werden verbouwd.
7.4 LATE IJZERTIJD/ROMEINSE TIJD
Over de oorspronkelijke inhoud van de pot (vondstnummer 01.0087) in erfgreppel 01 kan
niet veel met zekerheid worden gezegd. Er zijn geen plantenresten in de pot gevonden die
op een bepaald gebruik wijzen. De meeste plantensoorten waarvan resten in de pot zijn
gevonden, zijn afkomstig van algemeen voorkomende wilde planten. Ook het ene
aarspilsegment van gerst moet gezien worden als een soort achtergrondruis.
Opvallende vondsten zijn de grote hoeveelheid wortels en stengels van grassen en het
grote aantal houtskoolfragmenten. Bij de grassen gaat het waarschijnlijk om wortels en
stengels die tijdens de groei als het ware in de pot gevangen zijn geraakt.
Over de relatie van de inhoud van de pot met de bedrijfsvoering, de voedseleconomie
en het landschap zijn we niets te weten gekomen, behalve dan dat de resten in de pot
waarschijnlijk min of meer representatief zijn voor de lokale vegetatie in en rond de
erfgreppel.
Erfgreppel 02 was waarschijnlijk (meestal?) watervoerend. De aanwijzingen hiervoor
bij erfgreppel 01 zijn een stuk kleiner, omdat in deze greppel (potinhoud) veel minder
plantenresten zijn gevonden. Waarschijnlijk waren echter beide greppels bedoeld om de
afwatering van het terrein te verbeteren.
Het onderzoek aan de erfgreppels heeft niet veel informatie opgeleverd over de
voedseleconomie van de nederzetting. Wel is komen vast te staan dat de gebruikers van
het terrein het gebruik van gerst kenden.
Het enige dat over de bedrijfsvoering kan worden gezegd is dat de omstandigheden
waaronder het van greppels voorziene terrein geëxploiteerd werd, zo nat waren dat
afwatering van het terrein bittere noodzaak was.
Erfgreppel 02 bevond zich vlakbij een groep elzen. Dit kan de rand van een
elzenbroekbos geweest zijn.
Het monster uit de vloer van (Vz01-G02) heeft niet veel informatie opgeleverd over de
samenstelling van de vloer, het gebruik van het gebouw of de bedrijfsvoering. De meeste
plantenresten uit de vloer zijn afkomstig van soorten die op of vlakbij het
nederzettingsterrein hebben gestaan. De vondst van enkele verkoolde korrels van
emmertarwe en (vermoedelijk) haver geeft aan dat deze cultuurgewassen een rol in de
economie van de nederzetting speelden (naast de in de pot aangetroffen gerst). De lokale
milieuomstandigheden kunnen worden getypeerd als nat en modderig.