30.07.2015 Views

Afstudeerrapport ir Frank Tool TUD - Duurzaam in staal

Afstudeerrapport ir Frank Tool TUD - Duurzaam in staal

Afstudeerrapport ir Frank Tool TUD - Duurzaam in staal

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

De ontwerptoolBREEAM‐NL is geen programma, maar een beoordel<strong>in</strong>gsrichtlijn. Bewijsvoer<strong>in</strong>g is benodigd om eenbeoordel<strong>in</strong>g te geven. Aangezien de te ontwikkelen beoordel<strong>in</strong>gstool op een eenvoudige wijze deduurzaamheid van een constructief ontwerp moet kunnen beoordelen, is het gebruik vanbewijsvoer<strong>in</strong>g niet aan te bevelen.9.1.1.4 UitvoerOp basis van een constructief ontwerp wordt een benader<strong>in</strong>g gegeven van de gemiddelde jaarlijksemilieukosten van een gebouw. GreenCalc+ geeft <strong>in</strong> de uitvoer van de resultaten <strong>in</strong>zicht <strong>in</strong> dezemilieukosten. GPR Gebouw geeft als beoordel<strong>in</strong>g een rapportcijfer, waardoor de uitvoer nietovereenkomt met die van de tool.9.1.1.5 Kosten van de beoordel<strong>in</strong>gDe kosten van de methode zijn van <strong>in</strong>vloed op het marktbereik. Een beoordel<strong>in</strong>g met BREEAM‐NL iserg duur. De kosten een beoordel<strong>in</strong>g met GreenCalc+ of GPR Gebouw liggen niet ver uit elkaar.9.1.2 Multi Criteria Analyse van de toets<strong>in</strong>gsmethodiekenDe toets<strong>in</strong>gsmethodieken zijn beoordeeld op de volgende aspecten:1. Doel2. Onderwerp van de beoordel<strong>in</strong>g3. Werk<strong>in</strong>g4. Uitvoer5. Kosten van de beoordel<strong>in</strong>gPer onderdeel kan een score van ‐2, ‐1, 0, 1 en 2 worden behaald. Deze scores wordenvermenigvuldigd met weg<strong>in</strong>gsfactoren, welke <strong>in</strong> de tabel zijn vermeld. Omdat de kosten van demethode m<strong>in</strong>der belangrijk worden geacht <strong>in</strong> vergelijk<strong>in</strong>g met de overige aspecten, is er gekozen omde kosten een weg<strong>in</strong>gsfactor: 1 en de overige aspecten een weg<strong>in</strong>gsfactor: 2 te geven.Toets<strong>in</strong>gsmethodieken 1 2 3 4 5GreenCalc+ 2 1 2 1 0GPR Gebouw 2 1 1 ‐1 0BREEAM‐NL ‐1 1 ‐2 ‐2 ‐1Weegfactoren 2 2 2 2 1Tabel 9.1: Beoordel<strong>in</strong>g van de toets<strong>in</strong>gsmethodiekenVermenigvuldigd met de weegfactoren, is de totaalscore als volgt:Toets<strong>in</strong>gsmethodieken 1 2 3 4 5 TotaalscoreGreenCalc+ 4 2 4 2 0 12GPR Gebouw 4 2 2 ‐2 0 6BREEAM‐NL ‐2 2 ‐4 ‐4 ‐1 ‐9Tabel 9.2: Totaalscore per toets<strong>in</strong>gsmethode9.1.3 ConclusieUit het resultaat van de MCA kan de conclusie worden getrokken dat GreenCalc+ het meest geschiktis als doelmethode. GreenCalc+ scoort goed op alle aspecten en biedt dus de beste basis voor eengoede <strong>in</strong>tegratie van de te ontwerpen tool. Op basis van deze keuze is het programma van eisen voorde te ontwerpen tool opgesteld.67

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!