Afstudeerrapport ir Frank Tool TUD - Duurzaam in staal
Afstudeerrapport ir Frank Tool TUD - Duurzaam in staal
Afstudeerrapport ir Frank Tool TUD - Duurzaam in staal
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
De ontwerptoolBREEAM‐NL is geen programma, maar een beoordel<strong>in</strong>gsrichtlijn. Bewijsvoer<strong>in</strong>g is benodigd om eenbeoordel<strong>in</strong>g te geven. Aangezien de te ontwikkelen beoordel<strong>in</strong>gstool op een eenvoudige wijze deduurzaamheid van een constructief ontwerp moet kunnen beoordelen, is het gebruik vanbewijsvoer<strong>in</strong>g niet aan te bevelen.9.1.1.4 UitvoerOp basis van een constructief ontwerp wordt een benader<strong>in</strong>g gegeven van de gemiddelde jaarlijksemilieukosten van een gebouw. GreenCalc+ geeft <strong>in</strong> de uitvoer van de resultaten <strong>in</strong>zicht <strong>in</strong> dezemilieukosten. GPR Gebouw geeft als beoordel<strong>in</strong>g een rapportcijfer, waardoor de uitvoer nietovereenkomt met die van de tool.9.1.1.5 Kosten van de beoordel<strong>in</strong>gDe kosten van de methode zijn van <strong>in</strong>vloed op het marktbereik. Een beoordel<strong>in</strong>g met BREEAM‐NL iserg duur. De kosten een beoordel<strong>in</strong>g met GreenCalc+ of GPR Gebouw liggen niet ver uit elkaar.9.1.2 Multi Criteria Analyse van de toets<strong>in</strong>gsmethodiekenDe toets<strong>in</strong>gsmethodieken zijn beoordeeld op de volgende aspecten:1. Doel2. Onderwerp van de beoordel<strong>in</strong>g3. Werk<strong>in</strong>g4. Uitvoer5. Kosten van de beoordel<strong>in</strong>gPer onderdeel kan een score van ‐2, ‐1, 0, 1 en 2 worden behaald. Deze scores wordenvermenigvuldigd met weg<strong>in</strong>gsfactoren, welke <strong>in</strong> de tabel zijn vermeld. Omdat de kosten van demethode m<strong>in</strong>der belangrijk worden geacht <strong>in</strong> vergelijk<strong>in</strong>g met de overige aspecten, is er gekozen omde kosten een weg<strong>in</strong>gsfactor: 1 en de overige aspecten een weg<strong>in</strong>gsfactor: 2 te geven.Toets<strong>in</strong>gsmethodieken 1 2 3 4 5GreenCalc+ 2 1 2 1 0GPR Gebouw 2 1 1 ‐1 0BREEAM‐NL ‐1 1 ‐2 ‐2 ‐1Weegfactoren 2 2 2 2 1Tabel 9.1: Beoordel<strong>in</strong>g van de toets<strong>in</strong>gsmethodiekenVermenigvuldigd met de weegfactoren, is de totaalscore als volgt:Toets<strong>in</strong>gsmethodieken 1 2 3 4 5 TotaalscoreGreenCalc+ 4 2 4 2 0 12GPR Gebouw 4 2 2 ‐2 0 6BREEAM‐NL ‐2 2 ‐4 ‐4 ‐1 ‐9Tabel 9.2: Totaalscore per toets<strong>in</strong>gsmethode9.1.3 ConclusieUit het resultaat van de MCA kan de conclusie worden getrokken dat GreenCalc+ het meest geschiktis als doelmethode. GreenCalc+ scoort goed op alle aspecten en biedt dus de beste basis voor eengoede <strong>in</strong>tegratie van de te ontwerpen tool. Op basis van deze keuze is het programma van eisen voorde te ontwerpen tool opgesteld.67