Forposten nr 2 -2012

”Jeg stiller meg kritisk og spørrende til en påstand fra fagmyndigheten
som er så langt unna de faktiske forhold”
Høsten 2010 utstedte Fagmyndighet Våpen i FLO en ordre om forbud mot å bruke annet enn
utlevert tilbehør på HK416. De skrev at de var kjent med bruken av dette, og konkluderte med at
denne bruken var en sterkt medvirkende årsak til kritisk feilfunksjonering på våpen, blant annet
under løsing av skarpe oppdrag i Afghanistan. Intensjonen bak forbudet var å sikre korrekt bruk
av materiell, samt sikre høy operasjonell tilgjengelighet, i den hensikt å ivareta både materiell og
personell. All bruk av slikt materiell ville fra og med utstedelse av ordren medføre inndragelse av
materiellet, og disiplinærsak eller straffesak kunne bli innledet.
At fagmyndigheten innfører et slikt forbud er forståelig,
for å sikre at ukompetent personell ikke modifiserer eller
ødelegger kritiske deler på våpenet, slik at sikker funksjonering
blir kompromittert.
Derimot fremstår forbudet som noe ukritisk, da det
ikke skiller mellom materiell som påvirker funksjonering,
og materiell som ikke gjør det, som for eksempel
våpenreimer, vertikalgrep, kolber og lignende. En del av
påstandene i ordren gjør dessverre at fagmyndighetens
kompetanse stilles i et dårlig lys. Det har videre fra lavt
nivå blitt påpekt flere ganger at et slikt totalforbud ikke
er en fornuftig tilnærming.
Jeg vil i denne artikkelen ta for meg de problemstillingene
jeg ser med forbudet, og komme med forslag til
det vi mener er en bedre tilnærming. Jeg stiller også fagmyndigheten
spørsmål om hvorfor de velger den tilnærmingen
de har gjort. Det blir i ordren påstått at bruk av
alle typer ikke-godkjent tilbehør har medvirket sterkt til
funksjoneringsfeil. Dette er veldig generaliserende, da
det tilleggsutstyret som er mest brukt kun festes på utsiden
av våpenet, og dermed ikke har mulighet til å påvirke
funksjonering. Eksempler på dette er andre reimer
og reimfester, andre vertikalgrep, andre kolber, andre
lommelykter og andre sikter.
Våpenet kommer med MIL-STD 1913 Rail, en såkalt
”Picatinny Rail”, på forskjeftet og toppen av øvre
Tekst
Lt Tore Haugli, 2 Bn
glidekasse. Utstyr som monteres på disse kommer ikke i
konflikt med noe som har med funksjoneringen å gjøre.
Andre kolber vil heller ikke påvirke funksjoneringen til
våpenet, da det kun er en plastdel som monteres på utsiden
av rekylfjærrøret. Rekylfjærrør kommer i to forskjellige
dimensjoner; ”Commercial Spec”, som er på
HK416, og ”Mil-Spec”. Forskjellen er minimal, 0.03”
, dog vil ikke en kolbe som er tilpasset et ”Mil-Spec”
rekylfjærrør ikke passe på et ”Commercial Spec” rekylfjærrør.
Det sies at bruken av andre kolber kan medføre
en fare for brukerne, da våpenstativer i kjøretøy
bare er dimensjonert og kvalifisert for våpen med
original konfigurasjon. Denne observasjonen stemmer
ikke med erfaringer som er gjort, da våpnene passer i
stativene med andre kolber en den som sitter på våpenet.
En annen påstand som fremstilles er at det kun er HK
sine stålmagasiner som fungerer i våpenet. Plastmagasiner
innkjøpt hos avdelinger lokalt, skal ha forårsaket
funksjoneringsfeil. Type magasin og type feil er ikke
beskrevet.
Videre står det at magasiner til C7, C8 og Minimi også
vil gi samme funksjoneringsfeil, da ”disse magasinene er
tilpasset et annet gassystem enn det på HK416”. Denne
påstanden er ikke korrekt, og jeg stiller meg kritisk og
spørrende til en påstand fra fagmyndigheten som er så
langt unna de faktiske forhold. Problemer relatert til
magasinet har ingenting med gassystemet på våpenet å
forposten
17