Jordbruk Sk<strong>og</strong>bruk Natur MaterialuttakBygg/anlegg, industri/veiHusbyggings<strong>og</strong>friluftsskaderIngenverdi SumIntakt 0 0 0 0 0 0 322 322Tapt 8 0 0 4 4 10 2 28Skadet 6 7 2 9 18 13 0 55Ikke gjenfunnet 0 0 0 0 0 0 6 6Omdefinert 0 0 0 0 0 0 45 45Tildekket 7 2 0 0 2 0 0 11Uendret 0 0 0 0 0 0 2 2Skjemmet 4 3 0 0 4 10 0 21Sum 25 12 2 13 28 33 377 490Skadeårsak, alle synlige <strong>kulturminner</strong>Jordbrukssektoren må ta en større del av ansvaret om en <strong>og</strong>så regner med <strong>kulturminner</strong> under dyrketmark. Overvåking av ikke-synlige <strong>kulturminner</strong> er imidlertid et problematisk felt, med potensielt storemørketall. Åpenbare tap eller skader (<strong>for</strong> eksempel i <strong>for</strong>m av hus <strong>og</strong> veier over lokaliteten) ble ikkepåvist, men ved en lokalitet var matjordslaget tildekket av store fyllmasser (ID 87781). To<strong>kulturminner</strong> er tidligere omdefinert etter befaring (ID 87788, 90276), <strong>og</strong> <strong>for</strong> øvrig er det helst snakkom dispenserte tap eller pløyeskader som allerede ble påvist ved registrering. Kulturminnene sommangler verdi er løsfunn som er kartfestet i databasen.JordbruksskaderSammensattskadeårsak Dispensasjon Ingen verdi SumIntakt 0 0 0 183 183Tapt 0 0 91 0 91Skadet 7 2 10 0 19Omdefinert 0 0 0 2 2Tildekket 0 0 3 0 3Dispensasjon,ikke fjernet 0 0 0 26 26Ingen verdi 0 0 0 8 8Sum 7 2 104 219 332Skadeårsak, alle ikke-synlige <strong>kulturminner</strong>Tabellene over viser hva som er status i Askeladden i dag, <strong>og</strong> danner således et nullpunkt <strong>for</strong> fremtidigmiljøovervåkning. De tar imidlertid ikke hensyn til om kulturminnene var skadet før eller etterregistreringstidspunktet, <strong>og</strong> hvordan den årlige desimeringen var frem til kontrollregistreringen. Detteskyldes at det bare unntaksvis var lagt inn tilstand i databasen tidligere.Tilstandsendring Synlig Prosent Usynlige Prosent Totalt ProsentUendret/intakt 192 79,67 % 209 64,51 % 401 70,97 %Tapt 13 5,39 % 86 26,54 % 99 17,52 %Skadet 15 6,22 % 0 0,00 % 15 2,65 %Tildekket 8 3,32 % 3 0,93 % 11 1,95 %Skjemmet 13 5,39 % 0 0,00 % 13 2,30 %Dispensasjon, ikke fjernet 0 0,00 % 26 8,02 % 26 4,60 %Ikke gjenfunnet 3 0 3Løsfunn 0 7 7Omdefinert 48 1 49Slettet 14 0 14Sum totalt 306 332 638Sum vurderte <strong>kulturminner</strong> 241 100 % 324 100 % 565 100 %Tilstandsendring fra registrering <strong>og</strong> frem til 2008, <strong>for</strong> synlige <strong>og</strong> ikke-synlige <strong>kulturminner</strong>- 26 -
Det er der<strong>for</strong> utarbeidet egne statistikker over disse endringene, beregnet ut fra arkivsøk. Ved ØKregistreringenemåtte en fylle ut et punkt om skadeomfanget på <strong>og</strong> ved <strong>for</strong>nminnet, <strong>og</strong> <strong>for</strong> senere år gårkulturminnenes tilstand gjerne frem av registreringsrapportene. Følgende tabeller omfatter dermedbare <strong>kulturminner</strong> som var kjent <strong>for</strong> kulturvernmyndighetene før arbeidet med denne<strong>kommune</strong>delplanen tok til. Tilstanden er sett i <strong>for</strong>hold til registreringstidspunktet, <strong>og</strong>prosentberegningen er kun gjort i <strong>for</strong>hold til de kulturminnene hvor tilstanden er vurdert, dvs. ikkeløsfunn <strong>og</strong> <strong>kulturminner</strong> som enten er slettet fra databasen, omdefinert eller ikke gjenfunnet.Alt kjent tap av ikke-synlige <strong>kulturminner</strong> er <strong>for</strong>bundet med arkeol<strong>og</strong>iske utgravninger etterdispensasjon. Ettersom som det <strong>og</strong>så er mange usikkerhetsmomenter knyttet til desimeringen av<strong>kulturminner</strong> under dyrket mark, er det i det videre kun fokusert på synlige <strong>kulturminner</strong>. Dette gjørdet <strong>og</strong>så mulig å sammenligne resultatene med NIKUs undersøkelser (Sollund 2008). De har regnetsammen all tap <strong>og</strong> skade som har skjedd siden ØK-registreringene. Om en gjør det samme i <strong>Lier</strong> liggerden samlede tapsprosenten på 20 %, noe som plasserer <strong>kommune</strong>n midt på tabellen. Den samledetapsprosenten ligger noe lavere om en <strong>og</strong>så regner med <strong>kulturminner</strong> som er registrert etter 1964.Kommune Periode Uendret Tapt Skadet SUMTrondheim 1965-1997 107 54,9 % 26 13,3 % 62 31,8 % 195<strong>Lier</strong> (tettbebyggelse) ?-2008 14 58,3 % 7 29,2 % 3 12,5 % 24Grong 1972-1999 208 68,9 % 22 7,3 % 72 23,8 % 302<strong>Lier</strong> (jordbruksareal) ?-2008 48 73,8 % 6 9,2 % 11 16,9 % 65Kautokeino 1978-2000 136 75,1 % 9 5,0 % 36 19,9 % 181Saltdal 1984-2002 76 75,2 % 14 13,9 % 11 10,9 % 101Nord-Aurdal 1990-2000 99 77,3 % 24 18,8 % 5 3,9 % 128Skien 1970-1997 393 77,8 % 31 6,1 % 81 16,0 % 505<strong>Lier</strong> 1964-2008 92 80,0 % 11 9,6 % 12 10,4 % 115Skjåk 1983-2002 108 80,6 % 3 2,2 % 23 17,2 % 134Sarpsborg 1967-2004 872 82,1 % 102 9,6 % 88 8,3 % 1062Sortland 1976-2003 186 82,7 % 14 6,2 % 25 11,1 % 225Bømlo 1987-2003 209 84,3 % 5 2,0 % 34 13,7 % 248Eidsk<strong>og</strong> 1985-2002 102 84,3 % 7 5,8 % 12 9,9 % 121Tromsø 1968-1997 173 86,5 % 8 4,0 % 19 9,5 % 200<strong>Lier</strong> ?-2008 192 87,3 % 13 5,9 % 15 6,8 % 220Fræna 1976-2000 383 87,8 % 12 2,8 % 41 9,4 % 436Lillesand 1980-2003 187 89,9 % 6 2,9 % 15 7,2 % 208Horten 1976-2003 99 90,0 % 5 4,5 % 6 5,5 % 110Sandnes 1990-2002 2638 93,1 % 179 6,3 % 18 0,6 % 2835<strong>Lier</strong> (sk<strong>og</strong>sområder) ?-2008 130 99,2 % 0 0,0 % 1 0,8 % 131Tabell over kulturminnetap i <strong>Lier</strong>, sett i <strong>for</strong>hold til NIKUs <strong>for</strong>søks<strong>kommune</strong>r (Kilde: Sollund 2008)Sammenligninger på tvers av regioner med ulikkulturminnebestand, ulikt utbyggingspress <strong>og</strong> uliketop<strong>og</strong>rafiske <strong>for</strong>utsetninger gir imidlertid et noemisvisende bilde. Selv om <strong>Lier</strong> har en sentralbeliggenhet, ligger 131 av de 220 synlige kulturminnenei sk<strong>og</strong>sterreng. Gruppering av områder med ulikarealbruk registrert i Askeladden gir et mer nyansertresultat. Tettbebygde strøk har en tapsprosent som bareovergås av Trondheim <strong>kommune</strong>. Ogsåjordbruksområdene har en høy plassering, menssk<strong>og</strong>sområdene ligger helt på bunnen av listen. En slikvariasjon er imidlertid å vente <strong>og</strong>så i de øvrigeGruppeTettbebyggelseJordbruksarealSk<strong>og</strong>sområderArealbrukBoligområdeTun/hage/parkIndustriområdeDyrket mark/åkerBrakkmarkBeitemarkRandvegetasjonSk<strong>og</strong>Sk<strong>og</strong>;produktiv/h<strong>og</strong>stfelt<strong>kommune</strong>ne på listen. En annen feilkilde er at tabellen viser dagens arealbruk. Mye av tapet itettbebygde strøk skyldes nettopp at disse har blitt utbygd.- 27 -
- Page 4 and 5: SAMMENDRAGRapporten er utført på
- Page 8 and 9: UndersøkelsesområdetLier kommune
- Page 10 and 11: Registrering - metode og gjennomfø
- Page 12 and 13: Vurdering av verneverdiKulturminnef
- Page 14 and 15: 2. AUTOMATISK FREDETE KULTURMINNERL
- Page 16 and 17: Jernalderen skiller seg ut som en s
- Page 18 and 19: Bronsealderrøys på Brastadåsen,
- Page 20 and 21: Bygdeborgen på Fosskollen, ID 6277
- Page 22 and 23: Endring av vernestatusNyregistrertN
- Page 24 and 25: tallfestes, og hvor en skulle finne
- Page 28 and 29: Også med hensyn til årlig desimer
- Page 30 and 31: Dersom en kun ser på de kulturminn
- Page 32 and 33: Geometri - avvik i forhold til loka
- Page 34 and 35: Riktig skjøtsel og tilrettelegging
- Page 36 and 37: 15743 Gravfelt Aut fredet Viktig ku
- Page 38 and 39: Middels Hugging av trær Parkering,
- Page 40 and 41: I løpet av yngre steinalder sank h
- Page 42 and 43: Flyfoto over dyrket mark på Fryden
- Page 44 and 45: De fleste kulturminnene i området
- Page 46 and 47: C28614 skafthulløks bergart SN/EBA
- Page 48 and 49: - 48 -
- Page 50 and 51: - 50 -
- Page 52 and 53: middelalderen ble Lierskogen kalt S
- Page 54 and 55: For øvrig er sannsynlig at det har
- Page 56 and 57: - 56 -
- Page 58 and 59: Skjema for vurdering av kulturminne
- Page 60 and 61: ByggeårHvis eksakt årstall foreli
- Page 62 and 63: Olympieren Thorleif Haugs hus i År
- Page 64 and 65: Kravet som settes til autentisitete
- Page 66 and 67: Kulturminneregistreringen er lagt t
- Page 68 and 69: Tunene på de to Funnesdal-gårdene
- Page 70 and 71: StilFor omtrent halvparten av bygni
- Page 72 and 73: SEFRAK-SVINNRegistreringsoppgaven i
- Page 74 and 75: Kulturmiljø 21 Dalenga Høy HøyKu
- Page 76 and 77:
Kulturmiljø 1: Nordre GullaugVerdi
- Page 78 and 79:
Kulturmiljø 2: LierstrandaVerdi ny
- Page 80 and 81:
Kulturmiljø 3: JensvollVerdi nyere
- Page 82 and 83:
Kulturmiljø 4: FrydenlundSamlet ve
- Page 84 and 85:
Utsnitt av kart over Lier Præstegj
- Page 86 and 87:
Kulturmiljø 5: GilhusVerdi nyere t
- Page 88 and 89:
Kulturmiljø 6: HusebySamlet verdi:
- Page 90 and 91:
De to gravhaugene på Huseby er bla
- Page 92 and 93:
Kvadersteiner fra Olavskapellet, ID
- Page 94 and 95:
Hovedbygningen på Søndre Huseby e
- Page 96 and 97:
Bjørkhaugen på Eik, ID 39111-1. F
- Page 98 and 99:
Kulturmiljø 7, sett fra nordøst (
- Page 100 and 101:
Hovedbygningen på Frogner presteg
- Page 102 and 103:
Gravhaug med bauta, ID 11700, Jaren
- Page 104 and 105:
Nedre Helgerud (Bergflødtveien 8)
- Page 106 and 107:
Mulig gravminne, vest for gården S
- Page 108 and 109:
Kulturmiljø 10: Lier stasjon/meier
- Page 110 and 111:
Kommunehuset Haugestad ble tegnet a
- Page 112 and 113:
Steinalderboplassen på Gommerud i
- Page 114 and 115:
Verdi nyere tid: HøyParadisbakken
- Page 116 and 117:
Fosskollen, ID 62770, med Lier Asyl
- Page 118 and 119:
”Tårnet”, sett fra nord (t.v.)
- Page 120 and 121:
Verdi nyere tid: HøyLier Asyl ble
- Page 122 and 123:
Gravrøys, ID 79245-1, Brastadåsen
- Page 124 and 125:
Utsnitt av Kaptein Solems rektangel
- Page 126 and 127:
Gravhauger på åkerholmer og i ran
- Page 128 and 129:
Kulturmiljøet omfatter også fossi
- Page 130 and 131:
Gravhaug, ID87790-2. Foto: Kristoff
- Page 132 and 133:
etydelige mengder marmor som ble sk
- Page 134 and 135:
undt et langstrakt og rektangulært
- Page 136 and 137:
Gravhaug på Øvre Stabekk, ID 6984
- Page 138 and 139:
Gravfelt på Eikeberg, ID 117692. F
- Page 140 and 141:
Verdi nyere tid: MiddelsKulturmilj
- Page 142 and 143:
Gravhaug på Egge, ID 9717. Foto: K
- Page 144 and 145:
Verdi nyere tid: HøyTo gårdstun p
- Page 146 and 147:
Sylling kirke (t.v.) og Olavskilden
- Page 148 and 149:
Jordene ved Hørte, med Altanåsen
- Page 150 and 151:
Kulturmiljø 20: NordbyVerdi nyere
- Page 152 and 153:
Kulturmiljø 21: DalengaVerdi nyere
- Page 154 and 155:
Kulturmiljø 22: FunnesdalVerdi nye
- Page 156 and 157:
Kulturmiljø 23: GuransrudVerdi nye
- Page 158 and 159:
Kulturmiljø 24: ØksneSamlet verdi
- Page 160 and 161:
Det nordre bruket på Øksne med l
- Page 162 and 163:
Beliggenheten på toppen av en more
- Page 164 and 165:
Kulturmiljø 26: HornVerdi nyere ti
- Page 166 and 167:
Kulturmiljø 27: PettersbråtanVerd
- Page 168 and 169:
Kulturmiljø 28: SjåstadVerdi nyer
- Page 170 and 171:
Kulturmiljø 29: Ce-No-boligeneVerd
- Page 172 and 173:
LITTERATURAnker, Matilde, Eldal, Je