Cultura Republicana e Brasilidade - Arquivo Nacional

A C E
preensão desta nova relação política, instaurada
a partir de uma concepção republicana,
que Hobsbawm, 1 com base em
uma análise lingüística da nação, destaca
elementos que possibilitem a compreensão
de como se dá a relação entre povo
e Estado numa República.
Hobsbawm observou que nos EUA recémindependentes
o termo nação era
comumente substituído, nos discursos
presidenciais, por expressões como
“povo”, “união”, “confederação”, “nossa
terra comum”, “público”, “bem-estar público”
ou “comunidade” – artifício que visava
contornar a luta dos estados
federados por maior força centralizadora.
Tal discurso repetiu-se nas nações que
se constituíram como Repúblicas.
Formalmente, a República consagrou-se
como sistema baseado na representatividade
política capaz de construir um
espaço público, que foi, no entanto, rapidamente
subsumido pelo Estado. No
âmbito da prática política republicana, a
luta pela construção do espaço comum
foi freqüentemente substituída pelo projeto
de formar um “espírito público” que,
realizando a ambição ideológica de qualquer
poder, participasse deste magma
que fez existir a sociedade como tal, fornecendo-lhe
sua identidade.
É a partir da construção desse conjunto
de significações imaginárias como elementos
identitários e unificadores para
a nação, que lançamos um olhar especial
sobre a República brasileira, tentando
buscar a unidade que se desejou formar.
Questão já superada pelos estudos
políticos da história brasileira, nossa
pág.124, jan/dez 2006
República foi proclamada por uma elite
econômica agroexportadora carente de
símbolos e projetos para a constituição
da nação brasileira. Os modelos utilizados
foram espectros de modelos europeus
falsamente adaptados a uma
falsa realidade brasileira. Entretanto, o
poder político e econômico esteve concentrado
nas mãos dessa elite por mais
de trinta anos.
O FRACASSO DA FORMAÇÃO
DO SENTIDO DA BRASILIDADE
O Estado aparece como a realização
do interesse geral […], mas na realidade
ele é a forma pela qual os interesses
da parte mais forte e poderosa
da sociedade (a classe dos proprietários)
ganham a aparência de
interesses de toda a sociedade.” 2
Partindo deste princípio, Marilena Chauí
entende o surgimento das novas relações
de pertencimento no mundo ocidental
balizadas pelo sistema capitalista. Assim,
a organização dos povos em torno do
Estado-nação teria como base de sustentação
a lógica introduzida pelo capitalismo
e, como significação central e estruturante,
o capital. A unidade conferida à
nação e a força do sentimento nacionalista
do povo lutando pela autonomia do
seu Estado foram, sem dúvida, elementos
indispensáveis para a construção da
economia capitalista, mas as relações de
causa e efeito entre nacionalismo e capitalismo
mostram-se insuficientes para
explicar a permanência da nação no momento
contemporâneo, quando a lógica
do mundo globalizado impõe sua destrui-