DEFIL - Diss - Ana Augusta Carneiro de Andrade Araujo - Ufop

à qual temos acesso pelos sentidos. Nem por isso deixam de ser arte obras de tão importante
artista - não ficando claro para nós o porquê deveria a história da arte excluí-las.
Além disso, Dickie critica Danto no sentido de que cada sociedade tem seu
correspondente para aquilo que nós ocidentais consideramos arte. Contudo, a forma como nós
ocidentais lidamos com a arte e as obras de arte é própria do nosso desenvolvimento social.
Outras culturas podem não ter elementos como os nossos para contextualizar sua história como
nós fazemos. Poderíamos arrogantemente alegar que isso implica que tais culturas não têm
expressões artísticas? Que não produzem obras de arte? Nelas “qualquer coisa” não pode ser
considerada arte, pois não há teorização como a nossa? Dickie defende que a arte existe muito
antes dos primeiros estetas e sua definição não pode estar vinculada às teorias estruturadas e
formais 71 .
Mas o que nos interessa em Danto é que Dickie empresta dele a noção de mundo da arte e
a emprega em sua teoria. Ele faz isso por comungar com Danto a idéia da arte estar sempre
inserida num contexto que implicará como a identificamos. No sentido mesmo da arte ser uma
criação humana, e não possuir uma existência ou natureza independente de nós.
Mas o ponto de vista de Dickie é mais antropológico que o de Danto, pois não se ocupa
tão intensamente em separar obras de arte de outros objetos, optando por investigar as relações
humanas com a prática de executar e absorver obras de arte. E nem em formalizar a instituição
do mundo da arte dentro de teorias sistematizadas, como se elas fossem linguagens a serem
interpretadas historicamente. Danto inicia sua investigação a partir de casos de fronteira, Dickie
não tem tal referência e nem pretende (pelo menos inicialmente) separar objetos corriqueiros de
obras de arte, sendo seu mundo da arte pontualmente apresentado como instituição
71 Dickie, 2008.
41