Laudo pericial por João B. Paes de Barros, Suzana Greco de ...

QUESITO 02
João B. Paes de Barros 30
Engenheiro, Perito.
Tel 11 223 6488
A operadora (TAM), a época do acidente, seguindo o plano de treinamento em simulador de vôo
("full flight simulator”) sugerido pelo fabricante, homologado e auditado pelas autoridades
brasileiras (DAC) e executado nas instalações da American Airlines em Dallas, EUA, não tinha
como parte do treinamento obrigatório a simulação de reversor aberto após a decolagem, apesar
de ter consultado o fabricante sobre a oportunidade de incluir tal anormalidade no ritual
homologado de treinamento.
Sendo um problema, à época, não considerada emergência ("emergency”), mas sim anormalidade
("abnormality”), e ante a réplica técnica do fabricante denotando a não possibilidade da
ocorrência do problema, a operadora (TAM) não insistiu junto ao fabricante e a autoridade para
inclusão e homologação deste item no diretório de problemas treinados em simulador.
Questões associadas:
a) O “full flight simulator” teria a capacidade de simular a pane, tal como se apresentou (reverso
abrindo e fechando em comportamento cíclico) , ou apenas reverso aberto inadvertidamente, cuja
identificação é muito fácil, sendo prevista em manuais?
RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não teria capacidade de simular a pane. A abertura
e fechamento cíclicos de um reversor em vôo ou na fase de decolagem não constava do
programa de treinamento em simulador de vôo da aeronave ("Full FIight Simulator
Training Program") e sequer dos manuais de vôo e de operação aprovados da aeronave
(nos capítulos "emergency procedures" e "abnormal procedures "); e, conseqüentemente,
os tripulantes não eram treinados para o reconhecimento de uma ocorrência dessa
natureza, tal qual se manifestou, uma vez que, segundo o concluído pela Comissão de
Investigação, a possibilidade da falha ("pane inusitada"), foi desconsiderada pelo
fabricante da aeronave.
Representantes da Comissão, durante a investigação do acidente, para que fosse
simulada (com base nos dados dos gravadores de voz da cabina -CVR - e de dados de
vôo -SSFDR) a situação ocorrida e fossem compreendidas as reações da aeronave,
tiveram que operar "manualmente" o simulador de vôo da mesma, no que se refere à
abertura cíclica dos reversores, introduzindo sinais externos, nos instantes registrados no
SSFDR, para obtenção das curvas de desempenho que buscavam.
b) Existia à época do acidente, alguma recomendação do fabricante da aeronave, ou de qualquer
autoridade aeronáutica mundial, no sentido de executar algum treinamento específico relativo à
ciclagem do reversor dos Fokker-100?
RESPOSTA DO PERITO DO JUÍZO: Não existia quanto a ciclagem. Não existia quanto
Abertura na decolagem. Existia quanto a abertura do reversor em vôo(acima da
velocidade de 210 nós), em consonância com os procedimentos constantes do manual
de operação da aeronave (AOM), seção "Abnormal Procedures", Capítulo 4.13.08.
A Fokker, até a presente data não emitiu revisão de qualquer um dos documentos
técnicos que são disponibilizados para o operador do Fokker-100, modificando os
"procedimentos anormais" ou "de emergência" de tal sorte que passassem a contemplar