Anais - Engenharia de Redes de Comunicação - UnB

cada algoritmo. Além disso, é difícil definir características que identifiquem bem os
ataques do tipo U2R e R2L, portanto os atributos do KDDCUP’99 não favorecem a
classificação destes dois tipos de ataque [Lee et al.1999].
A Tabela 4 apresenta o desempenho dos classificadores no nível 2, cada um
usando um algoritmo base diferente, como mostrado na Tabela 1. Observe que todos os
algoritmos de comitê apresentam melhores resultados do que os algoritmos do nível 1.
O algoritmo Random Forest apresenta o melhor desempenho para ambas as DR e FPR.
Já o algoritmo Dagging não foi capaz de prover uma melhora significativa na taxa de
detecção do Naive Bayes, porém foi capaz de reduzir a taxa de falsos positivos
consideravelmente. Estes resultados sugerem que algoritmos de comitê são a melhor
abordagem para prover alta taxa de detecção e baixa taxa de falsos positivos. Isto
acontece, devido à função complementar de cada modelo utilizado no comitê, pois a
aleatoriedade gerada pelos classificadores de comitê para cada modelo os torna
significantemente diferentes uns dos outros [Witten e Frank 2005].
Tabela 4. Desempenho dos três classificadores do nível 2
Random Forest Bagging Dagging
Classes DR FPR DR FPR DR FPR
Normal 99,88 0,66 99,71 1,04 98,43 4,59
Probe 93,06 0,00 91,68 0,04 60,83 0,09
DoS 99,89 0,13 99,68 0,18 97,66 0,48
U2R 79,39 0,02 63,57 0,07 26,10 0,01
R2L 82,04 0,03 76,16 0,06 53,57 0,75
Total 99,59 0,44 99,30 0,69 97,03 2,95
Na Tabela 5, temos o resultado dos algoritmos do nível 3 (aplicados aos
algoritmos do nível 2). É possível observar que o algoritmo Random Committee obteve
o melhor desempenho. Nota-se ainda que, todos os algoritmos do nível 3, melhoraram
os resultados do nível dois, mostrando que é interessante acrescentar mais um nível de
comitê à classificação.
Tabela 5. Desempenho dos três classificadores do nível 3
Rand. Committee AdaBoost.M1 MultiBoostAB
Classes DR FPR DR FPR DR FPR
Normal 99,90 0,47 99,82 0,53 98,62 3,81
Probe 95,24 0,00 97,50 0,00 69,72 0,06
DoS 99,95 0,07 99,89 0,07 98,01 0,39
U2R 82,86 0,03 80,81 0,05 46,11 0,08
R2L 87,26 0,02 85,46 0,02 55,96 0,62
Total 99,70 0,31 99,64 0,36 97,47 2,43
220