Anais - Engenharia de Redes de Comunicação - UnB

Para verificar o desempenho do QS 2 diante dos vários tipos de ataque em conjunto,
foi simulado um cenário em que os nós iniciam os três tipos de ataques considerados.
Foram simulados cenários com f igual a 5, 10 e 15, sendo que cada ataque é
desempenhado por 20% do total de nós maliciosos. Os ataques considerados são os de
falta de cooperação nas leituras e nas escritas, temporização (T =3000) e injeção de dados
na leitura e na escrita. A velocidade média dos nós varia de 0m/s a 20m/s. Os demais
parâmetros são os mesmos utilizados na avaliação doPAN +QS 2
A Figura 7 apresenta os resultados obtidos com esses cenários. Observa-se que
conforme a quantidade de nós de má-conduta aumenta, o G c diminui, porém enquanto
a quantidade de nós de má-conduta é a mesma, a variação do G c de acordo com a velocidade
é pequena, o que evidencia que a solução tende a manter um mesmo nível de
leituras corretamente concluídas, independente da velocidade. Essa variação, em todos
os cenários de diferentes quantidades de nós de má-conduta, é de aproximadamente 1%.
Esse comportamento representa uma vantagem ao sistema, já que os nós das MANETs
podem variar a velocidade e oPAN +QS 2 mantém a confiabilidade acima de 92% para
todos os cenários simulados, mesmo diante de mais de 50% dos nós comprometidos.
100
99
f=20%
f=40%
f=60%
98
97
96
Gc (%)
95
94
93
92
91
90
−1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Velocidade máxima (m/s)
Figura 7. G c com nós egoístas e maliciosos em conjunto
5.3. Eficiência
As Figuras 8 e 9 apresentam os resultados de Tx det , Tx fn e Tx fp para nós egoístas e
maliciosos, referente aos cenários de simulação utilizados para a validação do PAN +
QS 2 . Para os nós egoístas, a taxa de detecção obtida peloQS 2 é superior a 98,5%, como
ilustra a Figura 8(a). Isso se deve à característica do QS 2 , em que uma vez identificado
como egoísta, um nó só é considerado bom novamente se cooperar com os demais. Essa
taxa de detecção se mantém para todas as velocidades e quantidade de nós de má-conduta
presentes no ambiente. Para os nós maliciosos, a taxa de detecção é em média de 80%,
conforme ilustrado na Figura 9(a). Essa diferença de detecção entre os nós egoístas e
maliciosos ocorre porque oQS 2 identifica os nós maliciosos pelo comportamento em um
determinado intervalo de tempo, e com o passar do tempo, os nós maliciosos não são mais
contatados, diminuindo a interação deles com o sistema. Isso resulta na normalização do
nível de autoindutores relativo ao nó malicioso nos demais nós do sistema, ocasionando
os nós bons a interagir novamente com eles.
Os falsos negativos obtidos pelo QS 2 na detecção de nós egoístas, apresentado
na Figura 8(b), é inferior a 2%. Isso mostra que poucos nós egoístas não são detectados
quando selecionados. A falha na detecção de um nó egoísta pode acontecer devido a autonomia
na detecção, que permite que os nós contem individualmente os autoindutores,
250