VI. As artes e as confluências interculturais ou, destarte, a diferença ...

Carlos H. do C. SilvaCom a crise da cultura moderna, fragmentação da razão clássica, alternativade concepções universalistas, seja nos novos paradigmas da ciência, seja nore ferido pluralismo multi-cultural, impõe-se ao universo das artes uma revolução«cósmica» das suas condutas, da sua «função» e até finalidade 43 . Curiosamente,não vem tanto de dentro dos quadros estéticos, mas da dinâmicasocial e das tecnologias que, ora divulgam e fazem do consumo recente dasartes um fenómeno com novas características 44 , ora permitem não apenas a«re produção técnica» do objecto artístico, mas ainda uma nova gramáticama terial do seu uso 45 .E, dada certa uniformização de atitudes e estilos, inclusive pela globalizaçãotécnica mais aparente, muitas vezes se pensa que o baluarte cultural de identidadeprópria ou da «comunidade de destino» a que se pertence está no conjuntodos valores, não se entendendo que a axiologia em si mesma já éexpressão da subjectividade que «absolutiza» o valor assim comparável na crisede uma outra compreensão metafísica do ser no mundo na sua mesma diferenciaçãoontológica 46 . Quer isto dizer que a moralização e, depois, a leiturado religioso em termos de reserva de valores aparentemente específicos ouidiossincrásicos corresponde já a um inevitável traço de pensamento globalizante,incapaz de se dar conta da relatividade e do estilo diverso do estardessa identidade, a qual há-de demandar, pelo contrário, uma definição estéticae até poiética, mais do que ética ou idealista 47 .Como se poderia meditar, a partir das palavras de José Gil, a propósito daex periência estética, o próprio sujeito se desidentifica numa outra plurímodacompreensão de si:«Este “experimentar” engloba um “experienciar” e uma “experimentação” para alémda consciência: é este o campo de uma possível “metafenomenologia”. Ora, a chaveque dá acesso a este novo campo é uma semiótica das pequenas percepções (…). Oque é então a percepção da obra de arte? Nem um misto de prazer e de cogni ção, nemum acto que visa um fenómeno particular, visível, e cuja descrição de ve rá recorrernecessariamente a conceitos clássicos da teoria do conhecimento; mas um tipo de“experiência” que se caracteriza, precisamente, pela dissolução da percep ção (tal comoé tradicionalmente descrita). O espectador vê, primeiro, como es pectador (ou su jeitopercepcionante) para, depois, entrar num outro tipo de conexão (que não é uma“comunicação”) com o que vê, e que o faz “participar” de um certo modo na obra» 48 .Saliente-se que esta participação na poíesis da obra, que se pode supor plural,não se toma em termos do já comum e, por tal, comunicável, mas supõe um195