MOBILIDADE URBANA NO BRASIL

MOBILIDADE URBANA NO BRASIL:
DESAFIOS E ALTERNATIVAS
A segunda, também de ordem econômica,
é que a renda tributária não permitiu
a administração municipal um nível
de intervenção que pudesse reverter o
quadro de expansão desestruturada que
se avizinhava, tanto pelo lado da oferta
de infraestrutura urbana quando pela incapacidade
de subsidiar a habitação de
interesse social.
A terceira, e não menos poderosa, é
a da especulação sobre as terras urbanas
onde qualquer movimento de estruturação
urbana feito pelo poder público era
imediatamente incorporado pelos proprietários
das terras urbanas através da
valorização imobiliária, o que acaba por
construir uma perversa transferência de
renda na direção dos mais ricos e empurrar
os mais pobres para áreas cada vez
mais distantes dos centros estruturados.
A combinação destes fatores não só
levou a rápida ocupação das terras a leste
da BR-02, hoje BR-476, (Linha Verde)
ainda na década de 1960, como à expansão
para territórios de todos os municípios
vizinhos a Curitiba. A população dos
municípios limítrofes a Curitiba cresceu
entre os anos de 1960 a 2010 de 136 mil
habitantes para 1.241 mil habitantes, enquanto
a de Curitiba cresceu de 361 mil
para 1.751 mil habitantes.
A população que deveria estar concentrada
num território de 27.052 ha
(PPU-1965) está dispersa por um território
de 145.403 ha,(PDI-2006). A densidade
média de ocupação das áreas urbanas
da cidade metropolitana cresceu
muito pouco de uma média de 23,8 hab./
ha em 1960 para 42,54 hab./ha em 2010,
“
A maioria da população
que foi atraída pelas luzes
da cidade de Curitiba foi
morar em áreas periféricas
e desestruturadas, seja no
território curitibano ou nos
municípios limítrofes ao polo
metropolitano”
muito distante do que pretendia o PPU
de 1965 que eram valores variando entre
200 hab./ha a 400 hab./ha.
O PPU de 1965 e o PDI RMC de
1978 tinham entre as suas estratégias básicas
de ordenamento territorial a ideia
da contenção da expansão urbana desenfreada.
O PPU-1965 propunha a limitação
a uma porção do território curitibano
enquanto o PDU-1978 propunha a
manutenção em Curitiba das populações
atraídas para a cidade. Os dois Planos foram
vencidos pelas contingências econômicas
adversas que acima relatamos.
O resultado foi diferente do esperado,
tanto pelo PPU e seus sucedâneos
como pelo PDI 1978; a maioria da população
que foi atraída pelas luzes da cidade
de Curitiba foi morar em áreas periféricas
e desestruturadas, seja no território
curitibano ou nos municípios limítrofes
ao polo metropolitano. Esta tendência de
95