Lusitano Zurique - nº 243 & 244

22
LUSITANO de Zurique
Língua
Francisco Miguel Valada
e a questão controversa do Acordo Ortográfico
Francisco Miguel Valada,
nasceu no Porto, em 1972.
É licenciado em Tradução
pela ESTG do Instituto Politécnico
de Leiria, pós-graduado
em Interpretação de
Conferência pela Universidade
do Minho Tiago e Maroto mestre em
Linguística e Estudos Literários
pela Universidade Livre
de Bruxelas (VUB).
Foi professor assistente na
ESTG do Instituto Politécnico
de Leiria. É Intérprete
de Conferência de língua
portuguesa, tendo exercido
durante três anos como intérprete
residente da cabina
portuguesa do Tribunal
de Justiça das Comunidades
Europeias no Luxemburgo.
Exerce actualmente
em regime de profissão liberal,
domiciliado em Bruxelas.
“Demanda, Deriva, Desastre
– Os três dês do Acordo
Ortográfico”, Alcochete/
Leiria, Textiverso, 2009, foi
a sua primeira publicação
em formato livro, apresentada
sucessivamente em
Leiria, Porto, Lisboa, Bruxelas
e Luxemburgo.
Nesta entrevista, fala-nos
da forma como vê, ainda
hoje, a questão controversa
do Acordo Ortográfico.
V TONY DA SILVA (*)
[jornalista]
LusoProductions- Em 2009 publicou a
obra “Demanda, Deriva, Desastre - os
Três Dês do Acordo Ortográfico”, onde
criticava duramente o AO. Mantém hoje
a mesma posição?
Francisco Miguel Valada - Digamos que
mantenho a mesma posição, mas tecnicamente
ainda mais fundamentada, pois
entretanto também aprendi mais. Infelizmente,
agora tenho exemplos concretos
para apresentar, em vez de meras hipóteses,
de meras simulações, como em
2009, uma vez que – na óptica do poder
político – o Acordo Ortográfico de 1990
está em vigor. Logo, há muito material à
disposição, não só para confirmar o desastre,
mas também para demonstrá-lo a
todos em geral e aos catequistas da nova
ortografia em particular.
LP- Considera que a aplicação do
Acordo Ortográfico continua ainda
hoje a levantar problemas e a apresentar
fragilidades ou é hoje já consensual
o seu uso?
FMV- Basta consultar o Diário da República,
para se ter uma ideia bem clara do
caos a que isto chegou. No Diário da República,
há ‘fatos’, há ‘contatos’, há ‘contatar’,
há ‘contatado’ e, pior, há gente que
envia para lá textos a achar que assim é
que está bem, há outros que por lá andam
e não corrigem, porque acham que está
bem assim, e temos ainda outros que são
responsáveis por isto tudo e que assobiam
para o ar. Mas não é só no Diário da
República. Qualquer jornal que adopte o
AO90… Ia falar-lhe do Expresso, mas deixe-me
dar-lhe um exemplo da imprensa
regional, tão importante e tão pouco falada.
Num dos últimos números do diário
“As Beiras”, podemos ler “elementos fatuais”
em vez de “elementos factuais”,
numa entrevista a um professor, por acaso,
defensor do AO90. Um leitor desse
diário, um incauto que ache que o AO90 é
criação de gente preparada, sábia, conhecedora
e insuspeita, encontra “elementos
fatuais”, acha que é muito giro,
acredita na imensa sabedoria de quem
produziu tal aberração e vai reproduzi-la,
publicitá-la, divulgá-la e se calhar até defendê-la.
Portanto, respondendo à sua pergunta, o
uso não é consensual e ainda bem. Se
fosse, teríamos uma autêntica calamidade,
em vez de um desastre. Posso acrescentar
que, tendo em conta a proliferação
de ‘fatos’, ‘fatuais’ e ‘contatos’, qualquer
dia corremos o risco de alguém considerar
que estas grafias são as correctas em
português europeu, devido à frequência
de uso, e decidir adoptá-las em conformidade,
em vez de dar o braço a torcer e
acabar com esta coisa duma vez por todas.
LP-Como vê o facto de a maioria dos
países da CPLP não estar a respeitar a
aplicação do AO?
FMV- Devo confessar-lhe que não me interessa
por aí além aquilo que outros fazem
em termos de adopção do AO90.
Aquilo que me preocupa é Portugal querer
à força toda adoptar o AO90, independentemente
da realidade. Preocupar-me-
-ia imenso que Portugal deixasse de
adoptar o AO90 porque outros não adoptam,
em vez de deixar de adoptar o AO90
pelo motivo mais natural de todos: porque
é inadequado para a norma portuguesa
europeia. Preocupar-me-ia, repito. Todavia,
considerando um certo historial, não
me admiraria nada que fosse esse o caminho.
Mas tendo em conta que actualmente
há indivíduos que votaram contra o
AO90 e adoptam o AO90 (ou permitem
que lhes alterem a grafia original, o que se
calhar até é pior) em publicações onde
até se lhes permite a aplicação da norma
de 1945, creio que temos aqui um problema
mais grave, mais profundo, que vai
além da distracção crónica.
LP- Não lhe parece que a unificação ortográfica
entre os países da CPLP poderia
constituir um motivo de agregação
e de consolidação da identidade
da língua portuguesa, para além, claro,
de ser facilitadora da comunicação?
FMV- Nessa entrevista de que há pouco
falava, o autor do texto produziu grafias
como ‘perspetiva’, ‘conceção’ e ‘aspetos’.
Estas palavras foram criadas pelo AO90
exclusivamente para fora do Brasil. Em
Portugal, tais grafias são adoptadas por
quem quer respeitar o AO90, mas são
desconhecidas no Brasil, onde se mantêm
a ‘perspectiva’, a ‘concepção’ e os
‘aspectos’. Se procura unificação ortográfica,
recomendo-lhe que tente noutro sítio.
Respondendo à sua pergunta: com
este Acordo Ortográfico de 1990, tal fito é
impossível. Andaram a vender essa ideia
aos políticos que a aceitaram, a assinaram
de cruz e andaram a pregá-la. Além